企业是老板的企业还是全员的企业~

cxyhao123

企业是老板开的，他是企业的成立者，企业的法人。作为员工来讲，虽然企业不是自己开的，但是我们自己要把自己当成企业的主人公，这样才能真正地把工作做好。

lovingniky

yamiyami

支持反方：企业是全员的企业。
5 h# R' K* H5 D5 H# L3 K
短期发展来说，企业是老板的，但在长远的发展及壮大来说当然是企业是全员的，这是一个发展的趋势，考虑到人的需要，只有是全员的才能发现他们真正需要的，发挥到他们的最大价值，同时大家为着一个共同的目标在奋斗，企业就会不断的持续壮大发展。。

未之区域

企业是全员的企业,企业的发展离不工全员的努力,老板只是管理的代表.
这是我的观点
1 q+ x: F1 e4 b0 L我浏览了一下大家的观点，理由都很专业；我对这方面不懂，偷偷的发表一下自己的看法：
1、企业是不是员工的，说真的还说不上一点理由，但说是老板的肯定是不对得咯！
2、企业创业初期，那是老板的，老板说了算、老板拥有决策权、老板的思维决定企业的发展方向；但那仅仅是指创业初期，好像我们把那一段发展喜欢叫“公司”吧，我们不会说“企业”；
, l6 _3 ^  J, s3 f, L2 \0 d3、等公司再做大一点，成规模了，传统的一般就开始上市了，那就不是老板一个人说了算吧；
4、等再发展得大一点，有更大规模了，我们也开业叫“企业”了，因为大了，社会就开始关注你了也就算了，连政府都会关注你，做得好的，政府要保护、要扶持，谁敢说在中国这个社会里企业还是老板一个人的，立马有人来找麻烦，跟你“教育、教育”。
$ c+ ]1 R: h  L' S! `. i: w  q代表个人娱乐意见。
3 f) m" w! L+ V2 b

qzsuyuan

首先这个命题不科学。
9 v4 S$ M/ S2 F1 A对于上市公司来说，老板的概念几乎是不存在的。可以把占控股地位的股东称之为老板。但实际上也有很多上市公司的创始人所占股份少，其最大股东通常是风投和资本大鳄。即使创始人有控股权，实际上在运营中他仍需要服从于资本意志。他只是一个资本的代言人而已。在这种情况下，这个企业的归属到底是老板的还是全员的？都不是，是属于资本的。当然对于国企来说，这个命题也没有意义，企业是国家的，非个人的。
好像只有对私企来说这个讨论有意义。
/ Z& l  m2 F: j对私企来说，企业是老板的。（当然也非永远，企业的所有权也会发生变动。）
6 D+ G9 u- T0 S8 ~% s很明显，员工如流水的兵，一年走一拨，三年换一茬，但老板始终是老板，他必须要坚持。
当企业发生重大危难，员工可以轻易脱身，但老板必须直面。企业全员所有论的只是一个管理工具而已。是的，企业大多数的工作都需要员工来完成，甚至前面所提的市场、资源、客户都在员工手里，但即使不在这个员工手里，也可以在另外员工手里。
国内最符合企业全员拥有论的企业当是华为，员工持股，创始人所占股份极少，但实际上，任氏家族是实际上的拥有者。

anjingdeying

我选择正方，虽然公司的发展离不开员工的支持，但是公司的重大决策，公司的经营方向和战略目标都是由老板决定的，因为是老板的企业。

十二月烟

企业是指把人的要素和物的要素结合起来的、自主地从事经济活动的、具有营利性的经济组织。
! V$ i# _4 K6 ~8 Q- w: K  L% }7 E因为有了人的加入，这个组织队伍才不断壮大，创造产品后才能从事经营，从而带来盈利。老板，在这个庞大胡组织中的身份就是一个带队者，一个决策者。
。。。。。。

三省其身

我承认企业是老板的，但企业是不是全员的呢？不管从法律角度，还是从管理角度都可以证明这一点，但是我们是不是忽略了几点呢
1，企业的效益，是不是跟我们的福利待遇相关呢？一个企业跨了，是不是我们也要跟着失业呢？答案不可置否，这从反面说明了，企业是全员的，因为他与我们的生活密不可分，
2，我们为什么要提倡员工爱企业，把自己当做企业的主人，并不是老板的技俩，也不是为了激励，而是在法律上老板是企业的主人，但全员才真正是企业的主人。
/ d) X( k- P- U- }* N
% B+ w+ |* _- m% ?+ D( X+ G4 Y还有很多，，累了，不说了

bcsky

关注一下大家观点，再发帖。

BertWu

这是一个几分几的问题，不要单一的看。