【已总结见42楼】当斯大林的打穿堵死墙遇到马太效应

笑笑豆

谢谢常诚帮助我不断进步

月光石漫舞

我们公司就有这种现象，很是头疼。
一切都如一场游戏，有了规则和角色，心态不平衡者成了小人；心态好不善于表达者成了隐性人才。

双人“鱼”

这种现象不正常，但是很平常。因为很多企业都存在。（至少俺们企业存在）
如何平衡？这个，我也无话可说的，不公平，不公正的事情太多啦。。。

zhenxiaocc

理论上不正常，现实中经常存在。
+ H1 N, s4 V! h& d0 N! B5 C如何平衡呢？初步大致构想是：1、增加听取民声的渠道，形式可以是座谈、邮件、不记名调查；2、增强培训，制定不同岗位、不同职级的多种形式培训；3、改善考核机制

wh343766761

好高深的话题
4 I9 s5 }8 ~7 o  R& m  没有绿叶哪里来的红花的漂亮呢

芋儿

回复 1楼 常诚 的帖子
% K  F" c, e, S! j
; Q8 M; i  x0 h学习中，个人观点：

" q5 N) n# E0 k7 H; O8 ~   这种情况无谓于是否正常，特别是对于人力资源管理工作，在工作方向上把握好与企业经营方向的一致，在细节上考虑如何不断完善才是比较实际。
1 v5 N3 z' g; F; ]0 R" o( K4 `& h  ^
   昨天看《职来职往》，其中有一个女孩子应聘珠宝鉴定师，她的职业规划是5年的珠宝鉴定，而后做珠宝渠道销售。有个企业方（马丁）提出她的规划有问题，旁边的专家（雷明）就提出她的珠宝鉴定5年实际上是一个公信力建立的5年。在这里，我认为可以理解成为人脉、行业经验、权威力等建立的5年，在这之后，她再去做珠宝销售，肯定会比没有同样公信力的销售人员更容易做出成绩，尽管他们可能在销售工作方面做出的努力一样，或者甚至于那个人比她付出更多的努力。
2 ~, S: b& j$ V2 V
   不可否认，“马太效应”是在管理中必须要注意合理避免的。建立规范、透明的管理评价流程可以有效的归避一些问题。另外，科学的考核评价理念、制度、流程的建立，团队观念的不断深入，人才梯队搭建的不断完善也会促进小人物和隐性人才的成长。
$ E" a4 h* }/ |# [1 v" @! |
! i5 n- A% n& r6 \    希望得到常版主的指正。
# b8 h; O7 J3 d- I1 n    欢迎拍砖。
   

飞翔2000

这种现象很正常，但是不公平，不利于对小人物和隐性人才的培养，公司应该建立公平的考核和奖励机制，对作出不同贡献的分别给予不同的奖励，尽量用客观数据说话，避免因为主观原因造成的评价和奖励不公平。

karin208

好的更好，差的更差，差距越来越大，矛盾也会加深

geqiandeyu

无所谓正常不正常，哲学讲存在即合理，所以是否合理要看其生长的土壤。 为何存在马太效应？是因为力量的吸引，有了地位、名誉、效益的物体和个体会产生比差者有更大的磁场来吸引更多的资源；同时，每个人都想在资源上占得优势，当然就去竞争优势资源，正是这种心理导致了马太效应，就像我们一方面痛斥社会的不公平，但另一方面在做事上又想占得比别人更多的优势；我们通知吃拿卡要，但是我们在办事时候却乐此不疲、争先恐后的送礼、送贿以争取更快或机会更大的比别人成功。这是人性的问题。

如何解决？从公司用人的角度讲也是矛盾的，一方面我们希望营造一个公平、和谐、轻松的环境；另一方面我们又想奖勤罚懒，让能为公司创造效益的人更多更快的创造，20-80原理也会让我们另一方面关注更多的核心员工，这必然会向斯大林所说的情况。所以只能是个动态的平衡。

daijianghong

       就像中国的先富带后富政策一样，刚起初时候这种现象应该属于正常现象，有利于激发群体的主观能动性和为群体中个别的发展树立一个榜样一个模范。但是整个过程要有一个控制协调，适度为好，过度了就不正常了。所以在这个过程中要进行控制，实现一个平衡，既起到激励组织活力的作用又不会造成严重的两极分化。具体的可以在职业生涯设计上提供相关支持。
0 i& J2 D, t) t1 e+ {