尹恬静
发表于 2012-1-4 21:06:42
顶一下
qangel
发表于 2012-1-4 23:18:46
对于人岗匹配的原理,本人是赞同的。一个同样的岗位,由不同的人来做是有差别的,同样是点菜,生手和熟手的差别就很大,效率当然也不一样。
我认为每个岗位应该有个薪资的区间,高位是多少,低位是多少,这样才有可控制的弹性,激励也会多一点。
案例中的工资方案,并没有考虑这一点,对于陈总的解释,基本行得通,但是对于他降低自己工资则不认同,这个,算不算自己违背工资方案呢。
乐在途中
发表于 2012-1-5 07:34:10
观念问题:传统观念中一直强调业务为大,公司所有部门都得无条件配合业务部门,致使业务部门自以为大
芋儿
发表于 2012-1-5 07:41:07
虽不认同陈总的解释和处理方式,但是放在实际情况中,这也一种暂时性的处理方式。接下来,在岗位评估和任职基础之上,坚持执行下去,对不符合任职要求的人,加强培养和锻炼,帮助其尽快胜任岗位。“高职低薪”本身就是导致人员不满情绪的“温床”,特别是高层人员。
龙成
发表于 2012-1-5 08:15:22
来晚了,赞一个!
我不是归人
发表于 2012-1-5 08:35:58
路过 看下顺便学习
小涛锅
发表于 2012-1-5 09:09:02
2008111
发表于 2012-1-5 09:12:42
岗位评估,后续应该有胜任度评估,针对每个岗位的胜任度等级确定不同的工资区间,然后对应的人到达到哪个胜任度等级,就定薪在那个区间内,既然大家认可咨询公司的评估方案和过程,应该能避免案例中的困境
xuemox
发表于 2012-1-5 09:35:05
解释主要看人们能不能接受。但是关于薪资,我个人认为是没有人会对自己的薪资满意的,多多益善的观点深入人心!
zychina210
发表于 2012-1-5 10:12:16
学习了。有着科学的岗位价值评定,又体现到人员与岗位匹配度的差别。