从现阶段来讲，企业管理中的所谓“放养”不过是“圈养”的一种特殊形式而已——通常的“放养”只不过是比“圈养”少了一些限制，但是正常情况下，关键的环节、要素等等还是被严格控制了的。他们之间是相对的，关键的区分点就是管理者对员工的控制程度如何。对于员工管理，我倾向于这样一种“广义的圈养”——没有规矩不能成方圆——只是在不同的时间，不同的空间，我们对员工的控制程度可以“随机应变”，但是一定要有限制，特别是对关键点的控制！
我还是选择“放养”，当然，不同的企业和不同的老板，有不同的管理手法。不管采用何种方式，坚持“效果是检验真理的唯一标准”就行了。“放养”员工的目的是要让他（她）们自由发挥，充分展示智慧，为个人、为企业均创造极限价值。
一般来说，对新员工要先圈养，使其能够融入、了解企业、了解本岗位的基本要求，然后再放养，在公司的制度大框架下，进行自我发挥。
高度认可“无为而治”的管理理念，放养更靠谱
90当道，个性化需求较多。
我支持反方的观点，企业给予员工的尊重建立在员工对企业的忠诚之上，我们的约束只是限制了员工遵守企业的规章制度，并没有约束他的开发能力，现在的管理学讲究的是团队协作，不是一个人的独立。如果我们任员工独立下去，那么企业的领导也就没有了存在的价值，每个员工都有自己的主见，那企业的管理难度也就大大加强了
这个也要看企业环境和背景。但是我认为要适应社会的发展、企业外部环境的变化，“放养”的趋势是在增大。
现代企业行业环境变化很大，组织结构模式有的越来越复杂，有的越来越简单。而对于企业人才需求来说，80、90后的加入，增加了企业的活力。而针对这样的员工还继续用60-70年代的管理方法可见不行。
现代人讲究灵活多变，讲究自我发展的空间，讲究个性……如企业扼杀了这些，还用条条框框禁锢在原有的体制下，谈何发展。
因此，我觉得企业要想与时代同步发展，就得与时俱进，灵活多变。支持“放养”
先占位
本帖最后由 ！鹅蛋孵鸡 于 2012-6-12 14:53 编辑
参加辩论的里面只熟悉糖糖，所以毫不犹豫加进来！
鹅认为应该放养，举例为证：
【哈佛案例课】教授让学员评估三公司前景。
A、8点上班，迟到罚款；统一制服佩戴胸卡；每年全公司1—4次旅游和比赛。
B、9点上班，不考勤；办公室自我布置；上班时可以理发游泳。
C、想来就来，上班可以带狗和孩子，上班时间度假不扣工资。90%的学员选择A。
【结果】
A、为倒闭的金正
B、为微软
C、为Google
{:soso_e179:}
本帖最后由 sungy03 于 2012-6-12 15:10 编辑
首先，应该界定何为“圈养”，圈在哪里，哪些应该圈，哪些则在界内，古人云：水至清则无鱼？何为“放养”，如何放，哪些可以放，放的准绳是什么？
其次，讨论圈养和放养的背景和出发点是什么？不然老子的放养(道法自然)也能恒古不变，天下长安，韩非子的圈养(严刑峻法)也能保秦长治久安，秦万世得以实现了；
还有，古人又有云：近墨则黑，近朱泽赤。这里暂且不谈辩证法，至少说明作为人性格、行为、习惯、素养的后天性，特别是行为、习惯与家庭亲人、公司同事、同学朋友等交融和习染。这也是孔子的三人行必有我师的另一种解释，既然你都认为是老师了，这个老师的思维、行为、习惯乃至偏好自己肯定有显性和隐性的学习和模仿了。
再有，圈养和放养的目的和动机，个人认为家庭适合这个辩论中的放养，是有原则和框架的放，好比西方有牧羊犬，有告诉你什么绝对不可以做，还是需要根据小孩子的年龄阶段循序渐进，连爬都不会肯定不可能让他自己跑去冲浪了。所以圈养也是一样，对于公司和部门来讲，需要针对不同行业和企业、员工素质、企业文化、盈利模式、产品类型、发展阶段、公司理念等，简单说，慈善机构对于捐款人肯定要放养，不肯定去圈养，制造性的企业针对新进员工肯定要圈养，而且要圈得比较严格，特别是生产安全、6S、穿戴衣着规定等方面的要求，这是是对员工自身的安全卫生负责。
-------------------------------------------
以上观点大部分高人都有提到，所以补充一点，如果把这个话题作为 家庭孩子的教育来探讨可能更具有针对性，家庭教育更私人化一些，毕竟孩子是自家的爱怎么养就怎么养(当然不触犯法律和道德)，长大了婚嫁如何，萝卜青菜各有所爱；相对于公司来说，这个问题不是关键，而是如何带来直观兑现利润，甚至是超额利润才是王道，估计老板这个时候才会从睡梦中清醒吧。