企业利益与员工权益之间，HR你是否纠结？

chuanhua_zhu

       某民营企业员工甲因在操作升降机时疏忽发生工伤事故，被鉴定为8级伤残，依法公司应支付一次性伤残就业补助金(15个月本人工资)约为4万余元。公司老板认为该员工存在故意违章的嫌疑，明确表示公司不接受这个赔偿标准，要求人力资源部采取一切办法与员工进行谈判(前提是不得让员工启动法定维权)，务必将赔偿标准控制在2万元以内。于情，员工受伤，身体、心理的伤害难于弥补，公司应予以关怀和同情；于理，员工为公司付出劳动，赚取利益，人权更应得到尊重；于法，因公受伤，遵循无过错原则，依法给予补偿。最终，经人资部负责人几尽周折，“晓之于情，动之以理”，签署协议赔付员工1.8万元，此案了结！
       彷徨在十字路口，人资负责人内心挣扎。是应该遵从指令为公司争取利益，还是违背职责为员工维护权益。在职责与道义面前，德行是否失守？但这种选择往往又无处不在，HR你纠结过么？

chuanhua_zhu

本案例摘录于深圳市人力资源总群，跟帖者众啊。不知道家人们以前是否有同样的经历，大家一起来吐嘈！

tonycheungchn

2 t- @. r: A7 F3 r( x/ a2 C8 H9 I  ^5 N怎么说呢，俗话说常在河边走，哪能不湿鞋。做HR的难免遇到劳动争议。
& u5 y) G% |" q2 a9 A: J8 h$ @
" i2 a) w" P0 e2 p$ j4 i% r! b8 j- I首先，员工与企业建立劳动关系，是一种契约关系，双方都要遵守约定。任何一名企业的员工，都要为自己的工作负责，履行劳动合同约定的工作义务。HR的其中一个职责就是代表企业处理劳动争议。
! h: q2 \  E  @  ^& q
其次，无论是企业还是员工，都不希望看到事故发生。员工工作疏忽造成了伤害，也是员工对自己的不负责任。
( f- v8 Q8 D4 [8 o' N$ p
. m  u2 f9 }& V/ U第三，无论是人性也好，人权也好，相互的尊重也好，都是建立在一定的规则下的，没有了这个规则，只能是劣币驱逐良币，最后大家一起损失。可以借鉴律师这个职业，比HR还郁闷呢。HR想尽办法，费尽周折，在没有违反法律的情况下代表员工与员工达成了协议，说明这个协议是双方都认可的，虽然可能有些不合理，但合法。

第四，经过这件事，这位HR的心智成熟度和压力承受能力都会得到很大的提升。他会发现这事儿其实没有之前想的那么可怕，并非mission impossible。挑战了自己，超越了自己。而且达到了公司、员工、HR多赢。

rainytao

说没遇到劳资纠纷，那是假的，但是我目前所工作的集团，相对还是规范的。而且处理程序，和企业的老总的观念和思维是有密切联系的。个人还是觉得应该维护正义和公平。若企业不近人情，个人觉得这样的企业也不值得咱们HR追随和效命。

chuanhua_zhu

tonycheungchn 发表于 2013-11-15 11:46
怎么说呢，俗话说常在河边走，哪能不湿鞋。做HR的难免遇到劳动争议。
5 j% U! @% P+ G- ~
首先，员工与企业建立劳动关系，是一 ...

" _+ b) s) ^0 V' M6 X9 t. z! k从事实上来说，企业的利益得到了维护，员工的利益受到了损害，因为按照社保法律来说，员工只拿到了他该拿的（也是法定的）一半，企业的行为也是不合法的。但往往HR不能做出最利于员工的选择，甚至有时是被迫做了伤害员工的事情。

tonycheungchn

chuanhua_zhu 发表于 2013-11-15 12:11
从事实上来说，企业的利益得到了维护，员工的利益受到了损害，因为按照社保法律来说，员工只拿到了他该拿 ...

既然达成了一致，说明双方都可以接受这个结果。对员工来说，他认为这是他可以得到的最好的结果。实际上，员工自己会衡量，走法律程序可能损失的成本和可能的收益，这是员工的理性决策。
" d! j+ O/ v2 [0 U( j* L8 }3 O3 R# g
1 V0 {4 t7 V: `5 e. \* y! I5 K个人看法，在劳动争议中，HR的职责就是代表公司利益（可以看成是公司聘请的律师），HR的角色是公司人，遵守的是职业道德，使用合法的手段为公司争取利益。如果HR想做点什么帮助员工，可以想办法进一步规范安全生产制度和流程，多做安全作业宣传，改善工作环境，避免这种悲剧再次发生。

zjhyhorizon

还好，我们公司像这种情况，都是按照国家法律的规定走的，该付多少钱就付多少，比较人性化一点。
涉及到一些利益问题，我们公司的一般遵循以下原则：若有规定的按规定执行，没有规定的或者规定不明确的，偏向员工利益。

寂寞森林

楼主的想法我以前也有过，那就是站在人道主义角度去尽最大努力的去维护员工的权益，因为我们本身也是员工。但是，到现在我的想法有了动摇。
" |' X. ?8 P, E, u, R, o可能我比喻不是很清楚，就拿律师来说吧，明明知道这个罪犯是罪大恶极，死有余辜，从人性来讲千刀万剐都不为过，但是站在法律角度来讲，他还是有请律师的权利，好多律师也愿意代他维权，药家鑫一案就是很好的例证。
  L2 m. `' N6 M& F在我看来，这跟所谓的职业素养有关系，你作为律师你的职责就是为你的客户做好维权，这个维权不应该上升到人性角度，而是站在法律角度，因为现在就是法治社会嘛。
9 A0 Y* C9 e  T$ v& [  d; J反观HR，其实也是站在这个职业素养的十字路口。说到底，HR是隶属于公司，你的职责在本质上是围绕着公司的发展战略展开的，你为公司尽全力节省成本也是理所当然。
但是，从人性来讲，人始终是人，从潜意识里都会为自己这么做不人性化的行为有内疚感。
* _+ @) l- S# S4 U7 G# r这是个辩证的命题，就看人怎么去衡量了。
说完这些我觉得是在为自己辩护，呵呵@！

chuanhua_zhu

寂寞森林 发表于 2013-11-15 14:28
楼主的想法我以前也有过，那就是站在人道主义角度去尽最大努力的去维护员工的权益，因为我们本身也是员工。 ...

, b+ i1 h7 i* ]! R4 o4 _时常也是这样安慰自己啊！如果换成自己，我也会硬着头皮从公司的利益点出发！

chuanhua_zhu

tonycheungchn 发表于 2013-11-15 13:31
. P8 i3 j2 x1 }: j5 F2 W既然达成了一致，说明双方都可以接受这个结果。对员工来说，他认为这是他可以得到的最好的结果。实际上， ...

) u) ~9 [9 c+ v$ C. A' D* n1 `说得很有道理，情、理、法，让人难以取舍。