「给多少钱做多少事」PK「做多少事给多少钱」

酒香巷深

只有把事情做好了，才能得到应有的回报，老板不是傻子，记住天上没有掉下的馅饼！报“给多少钱做多少事”的这种人说明思想比较消极，没有主动做事的心态，大部分属于混日子的人；而“做多少事给多少钱”说明做事的人有个积极的心态，我的地盘我做主，这种人成功的机率比较大。

hxf731

做事，没有成绩怎么让领导从职业和工资上提升你？
. p8 V" U' O4 [) m+ @另外，自己的能力没有提高又如何做出漂亮的成绩，能力提高也需要不断的经验积累，经验哪里来，从工作与实践中来

周末girl

markkk2010 发表于 2011-10-30 14:19
) e9 B1 C$ ^4 L$ d9 g) v6 C6 u/ L我赞同反方观点：做多少事情，给多少钱。       看到这个辩论赛，我的第一反应就是这是一个人心内部 ...

现在很多员工都认为给多少钱做多少事，而现在 的企业也是，给一个人的钱让干几个人的活，很多时候都会让员工想到给多少钱做多少事。付出和收获不成正比。

tigerben

我来为“给多少钱做多少事”说上几句。
8 ~, _2 V+ z; g( n: n/ U首先我们要明白这也是种市场行为，在谈工资的时候就已经证明了，老板先给我钱，我才干事的。此事老板只是根据应聘者的经历和面试的信息决定给多少钱了，应聘者通常是说好钱先再干活。通常老板觉得误判，可能会终止合作，但不会否决开始的谈判。
再次，资本家有着剥削工人的资本和本质，如果你不去争取，靠老板的施舍，不可能存在公平，除非你是股东。
7 V* A* k0 X$ I" L9 [+ k- f再且，我们对自身价值是最清楚的，比老板还清楚。你明知道你可以拿到5000，老板说只能给2000，你会说“那你看我干活的绩效吧，我肯定值5000的”，然后你在没谈好工资情况下愿意用表现去证明？除非你是个菜鸟或挣扎在生死边缘的人。
8 C/ R& n8 u. c$ d) J3 \4 V. ~资方处于强势，只有劳方被剥削。劳方的报酬永远是都低于他的贡献，除非公司管理相当混乱。这种不公平正式企业发展所需要的。

beeyao

当下正在纠结着这个问题，作为员工的我，当然是赞成“给多少钱，做多少事”，可往往在工作中，资方处于优势，劳方处于劣势，除非不想干了，不然没得谈。
" n( x4 k" T2 N1 ]$ e
+ v5 I2 W& t5 X; @7 D4 e- K7 V. p坐下来看前辈们的分析。

大漠狼族

支持正方观点：给多少钱干多少活！反方观点给员工一种虚无缥缈、心中没底的感觉！也给企业克扣员工工资留下诸多把柄！！

伍剑

一般新员工是愿意付出的，对于回报要求较少，而能力得到提升之后，就会提高薪酬待遇的期望。其实无论是哪一种，都反映了薪酬内部公平性和外部竞争性的问题。员工所得高于其期望，自然会越干越有劲，付出超过回报。如果薪酬低于期望，则会消极应付，不要说给多少钱干多少事，事实上往往不干事。

界上

在企业做事，要想薪酬大于劳动几乎是不可能的，除非你去政府机关。
( d4 Y. o7 }  l

水煮一竹

「给多少钱做多少事」PK「做多少事给多少钱」
这个观点站不同角度都能说得过去。雇佣关系其本质还是公平的交易。所以我觉得这个辩论本身就不成立。
1 g3 c9 l) q; Q- V5 M6 K0 S/ A

陈典裕

一个人最终是在为自己工作
0 M! @& U  y+ Z' {% N( U. }  g而市场的价值总是趋向于均衡的，你值多少钱，你不清楚，但市场会很清楚
) |# j! d) s# c当你想着“给多少钱做多少事”时，永远只是一个小员工，格局不大，成不了人才，拿不了高工资