[系统转发] 方法的极限(1)

Kenneth

谢Jane的分享。对Jane的评论我只想有一句回应。我的老师Frank Schmidt是一位非常认真于每一件事的学者。他对社会科学的认真程度对我的影响很深。我还深深的记着他在课堂上对自然科学与社会科学的一句评价。大意是说，在社会科学里面，一般相关系数是r=.1到.2是小的效应（effect size）, .3到.4是中的效应，.5到.6是大的效应。很多人会说r=.6 只有36%的方差变化给解释了，那太少了！ 你们（当时自然包括了我这个黄毛小子）以为自然科学很“严谨”吗？你以为v=ut+1/2at2 是经过毫无瑕疵的验证的吗？一般做自然科学的标准是把最少10%的outlier去掉，然后才把数据点在方格图上，到头来还不是“差不多”等如一条直线而已。做社会科学的人确实把“每一点”的数据都看成是神性不可侵犯的。这样的「大小效应」（effect size）是合理的。其实，有时候我觉得我们对科学的“迷信”是颇深的。所以，我秉承老师的教训，对社会科学是不应该轻看的。      Kenny

太困惑了！自然科学如果不算很“严谨”，社会科学又有局限，那所谓的学术人到底在忙什么？创造一个知识市场好苟且求生吗？？想了真沮丧！
Kenny, 您用简单易懂的文字说明抽象概念的能力，让我颇为折服且赞叹！敬佩！敬佩！有空時，能否把大小效应（effect size）的概念，开一个日志协助我们更清楚些？请原谅此要求，因为您的日志实在是太强了。

看了诸位的发言，
真是让人叹服，
我也抛一小砖：什么是客观？

Kenneth

1.问：自然科学如果不算很“严谨”，社会科学又有局限，那所谓的学术人到底在忙什么？创造一个知识市场好苟且求生吗？？想了真沮丧！
回应：当然不是为求一碗饭啦！我只有一个意思，就是不宜妄自菲薄。社会科学是有限的，但是自然科学也不见得好得很多。但是，是不是不完美就没有意思呢？如果是的话，人不是完美的，我们生存的意思是什么呢？电脑也不是完美的，我家的硬盘上个月才死掉了 ，好痛苦啊！不过，我们还是会用电脑的吧！只要我们有进步就好了。我担心是管理学在过去几十年可能进展很慢，像原地踏步一样。

2. 能否把大小效应（effect size）的概念，开一个日志协助我们更清楚些？
回应：这个问题很简单，不需要开日志的。我在这里讲究好了。Effect size（效应的大小）就是size of the effect的意思。如果研究X对Y的影响，Effect size index就是相关系数。相关越大，X对Y的效应就越大。如果是做实验，有一个实验组、一个控制组，要表叫两组的平均数（比如实验组的平均效果要比控制组高），那两组的平均数的“差”就是Effect size。不过为了是这个效应值不受测量单位影响，一般都会把“实验组平均减控制组平均”然后除以两组的平均标准差。这个统计项叫做d-statistics（d-值）。一般做问卷调查用的Effect size是相关系数；做实验研究用的Effect size就是d-statistics。     Kenny

Kenneth

Myth，你抛一小砖，我没有玉，就回一块小石吧。什么是客观？我的理解是凡是同一个测量对象，不同的测量者应该得到一样（或者差不多）的结果的，就叫客观。举例，如果问卷作答者是匿名的，你来发问卷跟我来发问卷来问，得到的结果都应该一样的，那就是客观。「实证论」的敌人对它最大的攻击，就是我们以为是客观的东西，其实可能是非常主观的。可能是因为我受的训练吧，我完全不能接受这个看法。一滴红色的血在你眼前是红色的，应该在我眼前也是红色的（除非我们其中一个有病）。如果连这一点都不可以接受的话，那么每个人就变成有自己的一个“虚构世界”（因为世界只是对“你”是这样的，对别人不一定是这样的），人跟人就只可以分享“我觉得”的体验，没有共通的真理了，这是今天后现代的悲哀。不知道你同意否。    Kenny

Kenny，你说的“客观”的意思好像是互为主观（inter-subjective）,好像也是一些研究方法的书中对“客观”的解释，也就是感知的确定性，大家相互印证，感觉一样就客观了。有意思的是这种客观的定义是从“主观感知”的角度出发的，我个人认为这没什么问题，尤其是在具体研究的执行过程中。但是，大家感觉都OK的，就客观了？
就是求真派绝学的最高境界了？

不能像诸位饱学博友，信手拈来，唯有给大家抄写一点求真派大佬Popper的秘籍，希望对惊涛击败史山有所启发。
1)The so-called objectivity of science lies in the objectivity of the critical method. This means, above all, that no theory is beyond attack by criticism; and further, that the main instrument of logical criticism---the logical contradiction---is objective.
2)What may be described as scientific objectivity is based solely upon a critical tradition which, despite resistance, often makes it possible to criticize a dominant dogma.
3)Objectivity rests solely upon pertinent mutual criticism.

source白熊

1、在读着这些文字之间，突然间觉得心中有种感动，是感动于什么呢？这些感动来源于Kenny、Eleven、Jane、Cecilia……的“心”，谢谢各位……还有Kenny的导师，虽未谋面他却通过Kenny的文字感召着我。

2、这的确是个严谨的讨论，之前请KENNY莫怪、莫怪。

3、什么是客观？我也抛一小石头罢：

——系统本质：
长短相形，高下相见——“客观”是存在于“客观与主观”这对不可分关系之中的其中一个表现方面。
    无主不客，无客不主。

——逻辑定义：
处在系统之内观察系统叫“主”“观”；系统之外观察系统叫“客”“观”；

——重要区分：
    不存在绝对的主观或客观，因为我们可以对系统作不同层级、边界、范畴的区分，但实质上没有绝对互不关联的系统，因此，不存在主观和客观的绝对的边界，只存在相对边界。
    当然更不存在所谓的“好”与“不好”之分。

——“客观”这一区分的作用：
但凡客观的都具有某些外在特征，就如Kenny先生所描述的。没有主客观的区分，就不会有人类的探索与进步了。

source白熊

@Eleven 
对Eleven说的“……求真之人……处处碰壁……”深表赞同，无数次与之战斗，仍勉强在浅薄的坚持之中……加油。
    不想求真，求不了真；好像“执着于”求真，也求不了真，因为真不在“之内”的细处，也不在“之外”的大处，也不在于“内与外”之间的某处——似乎是融化在整体之中。……非此BLOG倡导的领域，还是不多说了

    企业之内看企业较“主观”，企业之外开企业可以说是较“客观”。其实作为企业的管理者，我们已经很习惯的通过“数据”、“反馈”、“猜测印证”……来平衡主观与客观的影响与力量，然而有意识的区分主观与客观对于发现管理者发现“新的可能性”是很有裨益的。

Kenny, 請問：何時會有方法的极限(2)？真期待!!    

Source白熊，对您的理解我深为理解。我感觉至少管理领域内，认识是一回事情，做是另外一回事情。当前理论和实践的矛盾就在于，研究者认为发了paper就算完成任务，但实践者却可能会说，“不知道这些人都在干什么”，或者“你说的听起来很有道理”。实际上这就是个很大的问题，不过好像研究的不多。科学方法论本身在当前应该是最先进的，但是这个学术界的统治者或者说研究者自身，似乎希望甩开现实单干，自己另外成立个王国，自娱自乐。管你什么改善现实不改善现实。