[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

Dear Professor, 
Thanks for your wonderful lecture in NJU, but I still have puzzles for some points in your slides. 
In one set of slide, you wrote     
"Some Questions: 
1. Has anyone done anything on this topic before? 
2 Which one is the most important reason to explain knowledge sharing? 
3 Are there established management theories that can explain the phenomenon? 
4. Are these antecedent or causes?(theory) 
5. Do you want to study all core antecedents at the same time?(coverage) " 
I don't understand the forth and fifth points. Could you  explain to me the difference between antecedents and causes?  Besides, what is the criterion for core antecedent and  non-core antecedent?   Thanks!

Kenneth

Dominee，至于问题4，antecedent（前事）是在一个变量（X）以前发生的变量；causes （前因）是该变量（X）的原因。闪电发生在打雷以前。“闪电”是“打雷”的antecedent。但是打雷不是“因为”闪电，所以“闪电”不是“打雷”的cause。
至于问题5，导致一个现象（变量）往往有数不尽的原因。在一个研究中，我们有可能只是从一个视角中，研究其中一两个变量（前因）。举例，影响员工表现的因素很多，可能你在一个研究当中只会研究主管下属的交往怎样影响下属的表现。

对于antecedent和cause我还有一点不明白。
以TAM(technology acceptance model)模型为例：perceived usefulness 和perceived ease of use是behavioral intention的cause还是antecedent?
我对antecedent的理解不太好，能举个具体理论的例子说明一下么？大谢！

Kenneth

Dominee,对于你给我的两个例子。第一个Attribut-based model中的expected speed of delivery, expected ease of use ...... etc.影响expected service quality of technology-based self-service option。我的感觉是服务速度、容易度、可靠性等既不像antecedents，也不像cause。我的感觉它们最像的是causal indicators。因为service quality本来就是这几个东西的总合。
第二个Overall affect model里的attitude toward using technological products和need for interaction有点像cause了。
**不过，X与Y有相关，那X到底是Y的antecedent还是cause，这是一个理论的问题。如果有理论解释X“导致”Y,那X就是Y的cause了。一般来说，在管理的研究中，当我们说X影响Y的话，都是隐含地说X是Y的前因（cause）。

还有个问题affect 和emotion的区别是什么？一直没搞懂过

多谢了，我又查了一下causal indicator
引文：Exploratory factor analysis (EFA) remains one of the standard and most widely used methods for demonstrating construct validity of new instruments. However, the model for EFA makes assumptions which may not be applicable to all quality of life (QOL) instruments, and as a consequence the results from EFA may be misleading. In particular, EFA assumes that the underlying construct of QOL (and any postulated subscales or 'factors') may be regarded as being reflected by the items in those factors or subscales. QOL instruments, however, frequently contain items such as diseases, symptoms or treatment side effects, which are 'causal indicators'. These items may cause reduction in QOL for those patients experiencing them, but the reverse relationship need not apply: not all patients with a poor QOL need be experiencing the same set of symptoms. Thus a high level of a symptom item may imply that a patient's QOL is likely to be poor, but a poor level of QOL need not imply that the patient probably suffers from that symptom. This is the reverse of the common EFA model, in which it is implicitly assumed that changes in QOL and any subscales 'cause' or are likely to be reflected by corresponding changes in all their constituent items; thus the items in EFA are called 'effect indicators.' 

Kenneth

Dominee,affect是爱好，讲的是我“喜不喜欢”什么。Affect是一种attitude（倾向、态度）。emotion是一个人的情绪。情绪可以是惊恐、忧郁、惊喜、快乐等。我看不见两者有什么一样。
我喜欢你（affect）跟我是不是郁闷（一种情绪）有什么关系呢？

知觉行为控制perceived behavoral control 和self-efficay是什么关系呢？ 
不知道如何区分这两个概念。
 

Kenneth

回复 dominee 505楼 (Kenneth)
Dominee,我不知道怎么是“知觉行为控制perceived ​behavoral ​control”。从名字看起来，我的「猜测」是“自己感觉自己能否控制自己的行为”吧。self-efficay是“自己感觉自己在某一类事情或某一件事的能力”。例如，你打篮球很牛，那你大概对“打篮球的self-efficacy”就很高了。 ​

Tsai88

KENNY好，
   好几不见，我想问个问题，我还是不能理解层级回归中回归系数是相对于那个参照组而言的，比如有一个DUMMY啊，Y=a0+a1X1+a2X2+a3X3+error
你说a1是相对于整个a2,a3,a4的，我则认为a1是相对于a4的，我有经历是说如果我让X4做参照，那么a1,a2显著，但是如果我让X3做参照，就只有a1显著，如果按照你说a1是相对于整个a2,a3,a4的话，那么应该放a3或放a4没有区别啊？？