我支持返还，不过是按比例返还，30万/5年*（5-以服役的年数）；协议有问题，比如不准辞职条款明显违法，规避此类风险建议请个法务好好起草协议。
{:5_257:},学习，30万的性质决定它的处置方式。
HR值得考虑的是如何对于企业核心人才进行管控、考核。
本人不提倡一次性预付工资、福利等。。。。。
本帖最后由 31号 于 2011-12-23 11:30 编辑
这个案子发生在上海。
上海市高院认为，在用人单位提供特殊待遇的情形下可以约定服务期，且规定“用人单位给予劳动者价值较高的财物，如汽车、房屋或住房补贴等特殊待遇的，属于预付性质。劳动者未按照约定期限付出劳动的，属于不完全履行合同。根据合同履行的对等原则，对劳动者未履行的部分，用人单位可以拒绝给付；已经给付的，也可以要求相应返还。因此，用人单位以劳动者未完全履行劳动合同为由，要求劳动者按照相应比例返还的，可以支持。”
该规定具有较高的合理性，其对《劳动合同法》关于服务期的规定进行了目的性扩张的解释，尽管上海高院为了回避争议，未规定此种情形下可以约定违约金，而是将特殊待遇作为“预付”，从而当劳动者违反服务期约定则可要求劳动者返还。但是，实质上二者具有等质性。
焦点是30w的性质，这个案件中搞得不清不楚的。
只要额外签个协议明确一下就行了，不该放到劳动合同里。
一、“双方在劳动合同中也明确约定，胡先生要在公司服务五年，期间不能主动辞职”，这条违反了劳动合同法的公平性原则，属于无效条款。
二、“30万元”是作为工资的部分还是吸纳人才的手段，未说清楚。
三、（1）如果“30万元”是作为吸纳人才的一种手段，应事在公司相关的规章制度里注明清楚，并在合同里解除条款那一项里规定好按公司相关规章制度执行。
（2）支持30万元部分归还。上述案例使公司处于一种被动的状态，当初30万元肯定是以5年为考虑基准的，5年是一个比较长的时间，其中也有许多不确定的因素，30万元可以分期支付给胡先生，这样更能提高胡先生的积极性以及信用度。
（3）胡先生的30万经双方协商应部分归还公司。30万元是公司作为5年的长期考虑给胡先生的，而胡先生在贵单位待了大概不到一年半的时间。而且不管胡先生是因为什么原因辞职，毕竟当时的合同条款是经过胡先生同意才签订的，双方在劳动合同中约定胡先生在五年内不能主动辞职，所以胡先生不管是从责任还是信誉上讲，都应该承担一定的责任。
我觉得不可能只因收了30万就不让员工在5年内不得主动辞职的，这违反劳动法吧。
另如公司要求赔偿都应用折年的分析还，我个人认为
合同中约定不够详尽，未说清支付目的，也未说明违约责任，难以判定。全要回来缺依据，一分不给也说不过。合约前没协商好，那现在协商吧，安爸会给他们和谐好的{:5_228:}
未遇到和接触过此类事例，不过比较认同小猪观点，哈哈
qd991的沙发不好坐，还是坐个板凳踏实一些，这个赔偿是肯定的，劳动合同明文约定，但是不应全额退还的，因为他已经为公司服务了17个月的时间了，这个按剩余未服务时间43个月的金额退还公司，每一个为30万除以60个月，即每月为0.5万，那么就应该退还43个月乘以0.5万，即胡先生应该退还公司21.5万元。
规避方法：可以承诺总额30万，每年支付，就每年给付6万，连续支付5年，以减少风险