[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨

Kenneth

听你讲，权变效应（contingent effect)、情境（context)等讲的都是交互作用。权变讲的是X对Y的影响“contingent on”一个第三变量M。情境讲的是X与Y的关系只在某些情况底下才和用的，当然也是交互作用了。  Kenny

Kenneth

问：在进行正式的回归模型分析之前， 我们需要对数据进行检查。（1）应该对原数据做以上检验还是对残差做以上检验？（2）具体做检验的时候，最重要的是检验哪几项？（3）具体做的时候您是如何做的？ 
回应：你看重的是统计的问题。这个我倒不太担心。我的了解是回归分析是一个蛮robust（对不起，我不知道它的中文是什么）的工具。意思是就算假设（比如正态分布，随机性等）是错的话，也不会对结果有很严重的影响的。我更看重的是研究设计的问题（比如common method biases;response biases;theoretical strength and contribution等）。在我看来，一个更好的态度是收集多个样本来验证自己的结果是否稳定的。社会心理学的习惯是只有一个样本的研究是很难被一级期刊接受的。现在好像已经要求三个样本的相互验证（cross validation）了。
我自己一般的做法，最重要看的是回答的人是不是乱填。看每一道题的分布是必需的。第二，是看简单的相关，它们是否合理。第三是自己在分析的时候有没有犯错。我的经验是只要样本大，很多你想的问题都不会有很大的影响的。  Kenny

果核

@回复 loutianyang 211楼（Kenneth)登陆后用博主回复试试^^另希腊字母作了一个测试是不是如下网址表现的这样子的呢http://bbs.chinahrd.net/space/viewspacepost.aspx?postid=4001&spaceid=2279

Kenneth

loutianyang，谢谢 Jane 对我的提醒。我上一次写复合信度时是写错了。因为要回答 Jane 的问题，我决定研究一下 Fornell & Larcker 的公式是什么来的。研究了一会，我看终于找出来了。所以我重新再写一遍这篇复合信度（composite reliability）的日志。请再看一遍。这一次，我是肯定λ是「标准化」的了。你也可以看一看这个推导，顺便了解一下残差的意思。希望对你有用。  Kenny

刚刚发现了这个好地方，太好了。谢谢博主Kenny老师！前面讨论的问题大概需要一段时间慢慢消化。先请教大家一个很幼稚的问题。当我选了一个自己以为很小的研究问题后，开始查文献，然后发现我的研究问题里的每一个构念都有无数的研究在讨论，角度都不同，然后就不断地觉得自己原来考虑的框架不够，就往里面补充，最后发现需要考虑的东西自己已经无法驾驭了。不知道大家有没有遇到过这样的情况？这个时候我们可以做什么呢？  

Kenneth

xinxin說：「最后发现需要考虑的东西自己已经无法驾驭了」。
回應：「无法驾驭」是什么意思呢？做研究是站在前人的肩膀上看。因為你沒有詳細講，我猜只有幾個原因。第一、你想的人家都做過了。這是一個很普遍的現象。我看是沒什么可以做了。第二、人家講的理論和方法都已經超越了你的知識范疇了。這是一個很正常的現象。我看是慢慢做，一點一滴的去學吧。第三、是原來你以為很簡單的一個現象，原來拉開來牽涉這么多領域，可能做一生都做不完。這是最常見得現象。解決的方法很簡單。從中找一個你最有興趣的小范圍（我們一般叫做“可以在一個研究計劃里處理的問題”英文是“do-able project”）。然后一個一個的研究計劃做下去。就算是愛恩斯坦，都要把相對論分開來做，先解決簡單的狹義相對論，才處理復雜的廣義相對論吧。 :-) 這是不是你要的答案？    Kenny

@回复 loutianyang 206楼 (Kenneth)
    谢谢kenneth！因为正在写论文，又有一个新问题向你请教：就是在对结构方程作多组分析时（multi-group analysis）,我具体比较两个类型的虚拟社区中“社区依恋对于贡献意愿影响”是否存在显著差异，结果在非标准化路径系数一组是1.08，另一组是0.42（如果把这两个系数都标准化，都是小于1），结果显示存在显著差异。我不自信的就是：在多组分析情况下（latent variable）之间的相关系数超过1（非标准化系数）是正常的吗？

Kenneth

Tianyang 说：「相关系数超过1（非标准化系数）是正常的吗？」
回应：第一、我担心您做错了，所以首先啰嗦的讲一遍。做「结构方程建模」的多组分析时，我们会做一个“双组分析”，也就是在一个结构方程程式里同时输入两个样本的共变矩阵。在第一次的“双组分析”里，容许两个类型的虚拟社区中“社区依恋对于贡献意愿影响”不相同，得到的模型卡方叫「卡方1」。在第二次的“双组分析”里，规定两个类型的虚拟社区中“社区依恋对于贡献意愿影响”完全相同，这个模型的卡方叫「卡方2」。模型2比模型1的自由度多了1。我们看看卡方差（卡方1减卡方2；d.f.=1），就知道两个虚拟社区的影响是否一样了。
第二、如果你的做法是跟我上面讲的做法一样的话，我看不见为什么你会用“非标准化”的估计。如果你是用LISREL程式的话，系统默认值（system default）本来就是“标准化”的。
第三、如果是“非标准化”的话，“社区依恋对于贡献意愿影响”应该是个β系数（即斜率），不是相关系数吧！    Kenny

是不是应该再开一个“管理研究理论和贡献探讨2”日志？这个日志内容已经很多，每次打开都很考验人和机器的耐力。呵呵。

Kenneth

是不是应该再开一个“管理研究理论和贡献探讨2”日志？

是的，谢谢您的意见。从下一个评论开始，请到“管理研究理论和贡献探讨2”。   Kenny