设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
楼主: chinahrd
打印 上一主题 下一主题

[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨

[复制链接]
221
匿名  发表于 2008-8-24 16:25:00 |自己
@回复 loutianyang 216楼 (Kenneth)
   Kenneth,我做多群组比较确实是按照你上述步骤,对非限定性和限定性的模型卡方值进行比较的,不过我用的是AMOS软件。就是文章(Journal fo Marketing上的文章)在报告两个潜变量之间的路径系数(path coefficient)时(我表述有误,非相关系数),我看到文章都是报告非标准化系数(unstandardized coefficient)及其(standard error)。但是我的非标准path coefficient就是出现了上述情况。今天我特意又去看了那篇文章,发现也有超过1甚至2的情况,这应该没有问题了吧,呵呵!
回复

使用道具

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

222
发表于 2008-8-24 17:41:00 |只看该作者
各 位,请 移 玉 步 到 日 志 「 管 理 研 究 理 论 和 贡 献 探 讨 2」。

这是我在这个日志(管理研究理论和贡献探讨1)回应的最后一个问题了。
Tianyang,路径系数(path coefficient)其实就是回归系数(regression coefficient)或者叫β系数。β系数是斜率。如果我没有记错的话(太久没搞这么基础的统计了),β系数是「相关系数」乘与「自变量的标准差」与「因变量的标准差」。这两个标准差自然是可以大于1的。所以,没有理由要求β系数一定要小于1,这应该很明显。是不是我看错了什么东西?  Kenny
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

223
发表于 2008-8-24 17:41:00 |只看该作者
各 位,请 移 玉 步 到 日 志 「 管 理 研 究 理 论 和 贡 献 探 讨 2」。

这是我在这个日志(管理研究理论和贡献探讨1)回应的最后一个问题了。
Tianyang,路径系数(path coefficient)其实就是回归系数(regression coefficient)或者叫β系数。β系数是斜率。如果我没有记错的话(太久没搞这么基础的统计了),β系数是「相关系数」乘与「自变量的标准差」与「因变量的标准差」。这两个标准差自然是可以大于1的。所以,没有理由要求β系数一定要小于1,这应该很明显。是不是我看错了什么东西?  Kenny
回复

使用道具 举报

0

主题

4

听众

1833

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

签到天数: 2 天

[LV.1]初来乍到

注册时间
2005-12-24
最后登录
2015-10-24
积分
1833
精华
0
主题
0
帖子
151
224
发表于 2008-9-9 10:22:00 |只看该作者
討論好熱烈啊,這么多都來不及看完了啊。
回复

使用道具 举报

225
匿名  发表于 2009-3-4 08:48:00 |自己
从实践角度来说,管理在于行而不在于知,正因为这样所以许多人认为管理是艺术而非科学.这点从中国管理学界来看似乎更是贴切,因为中国绝大多数管理学者做研究时都是演绎式的.但从管理理论研究与发展的角度来说,管理的知可以成为行的指南,可以更有效的行.这也正是管理学其所以生生不息越来越旺盛的原因所在吧.
但管理作为一个研究领域,确实需要方法论的指引,但方法论并不是一成不变的,其发展过程中同样存在范式的转换与升级,同时其于研究者个人的知识结构与研究兴趣\研究对象而会多有创新,所以不能完全确定谁的方法便是科学谁的就是非科学的,其方法论也是如此.但中国学者乐于玩文字游戏,乐于做演绎式的所谓研究,固然有方法论缺失\研究方法缺失的问题,同时也有畏难之嫌.诚以为管理学的研究其过程较一般经济学问题的研究更难.尤其是研究对象的确定\确定主题的选择\数据的采集\数据的处理等等,这与经济学里很多公开的二手数据有天壤之别.但对人力资源\组织行为来说不做田野研究只做质性推理演绎的话就难登大雅之堂,因为难以借助别人的研究成果,更不可能与别人的研究进行比较,这样的研究或是论文也许其发表之时也就是寿终正寝之日.不要也罢.
但管理研究也真是知易行难.且不说其研究出来的结果可能会与先前的假设与预想想去甚远,只说其研究过程的设计\研究对象的选择\问题调查的设计与实施\数据的处理\最后论文的写作其过程的枯燥\艰难,更有成果问世后明珠投暗的难测之后果的顾虑(英文论文如果质量好自然不乏可投之处,但中文论文则确实会存在拔剑四顾心茫然之感~).良莠不分,也是一种极大的打击吧?更何况人家演绎式的一年可以上好几篇甚至十多篇,奔着教授什么的早享受去了,而严谨地做研究的你可能几年了也生不出一个仔来,你还会乐此不疲做你的研究吗?
方法论也好,研究方法也好,其实并不神秘,也不陌生,相信中国许多人都可以去做也可以做好的,但是在科研的产出机制与评价机制这个导向不加以改革调整的话,多说无益,多学无益,多研究无益~此为中国管理学人的悲哀呜呼哀哉
回复

使用道具

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

226
发表于 2009-3-4 11:03:00 |只看该作者
你好!这个日志因为回应太多,篇幅太长,已经停用了。我帮你把内容贴到《管理研究理论和贡献探讨2》的日志去了。地址是:
http://bbs.chinahrd.net/space/viewspacepost.aspx?postid=4049&spaceid=2477
回复

使用道具 举报

227
匿名  发表于 2009-6-16 17:03:00 |自己
想向Kenny请教一个问题,6月初您在南京大学的讲座上谈到当进行层级回归时,自变量之间的相关系数大于0.6即认为存在着多元共线性,请问出自于哪位学者的文献?祈盼您的指导,非常感谢!
回复

使用道具

0

主题

4

听众

34

积分

书童

Rank: 1

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2009-8-18
最后登录
2014-7-8
积分
34
精华
0
主题
0
帖子
4
228
发表于 2012-8-9 12:02:23 |只看该作者
Kenny 老师,什么时候能来天津做个讲座呀!我非常喜欢你的讲座
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册