[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

Kenny您好！我最近用SEM来验证包含三个变量的测量模型时，发现这三个变量之间的相关系数达到了0.7～0.8。在理论上，这三个变量也是强相关的关系，这也是我要证明的一个假设。但是在SEM的测量模型中就呈现出这样强的相关，是不是说明这三个变量的区分度不高？测量上呈现出一定的问题？谢谢！

Kenneth

Fred,你没有告诉我你这样做的目的是什么？你是要证明
（1） 「这三个构念是很难分开的」？
（2） 「这三个构念是很相似，看还是可以分开的」？
（3） 「这三个构念是不同的，但是测量有问题」？
（4） 还有，.7~.8是测量的相关，还是潜变量的相关？
如果你要证明的是（1），你确定了你的测量是没有问题吗？
有没有可能是「同源方差」（common method variance）的问题呢？

@回复 fred 1022楼 (Kenneth)
Kenny,您好！
这三个构念是同一个概念但指向不同的对象。如对工作、团队、组织的认同。其中的两个构念的测量项目是根据一个已发展相当成熟的构念（如组织认同）的项目进行改写文字描述出来的。然后，我的目的是想确定我对其他这两个构念的测量是否合适，是否可以用于我的研究。
但是，我做SEM对这三个变量的测量模型进行验证时，发现这三个潜变量之间的相关有个别达到了0.81。即便我在将所有项目负荷到一个新的潜变量（共同方法偏差）上后，这些相关系数仍然在0.80左右。其他的CFI等指标还可以。因此，我不敢确定我是否有充足的证据说，我改写的这两个变量的测量是合适的。特向kenny请教。
此外，我也计算了这三个变量的实际相关（通过将项目得分加总平均的方法），发现相关系数在0.4—0.65之间。
非常感谢！

Kenneth

Fred,怎么可能inter-factor correlation是0.8,但是Pearson correlation却是0.4呢？你的信度极其低吗？
你这个问题很尴尬。如果因子相关是>0.8,我会很怀疑他们是后有区分度.如果是相关在0.4至0.65之间，那是应该可以接受的。所以我不知道应该看什么才对。

Kenny，您好！
有个问题想请教，我看了您关于LMX对于员工绩效和情景绩效的研究，了解到LMX的四个维度，那么我想问下可不可以将性别作为一个自变量去研究呢，我看到有的研究说领导者-追随者之间的性别组合对组织绩效也是有影响的，我想从这方面去研究，不知是否可行呢？
谢谢！

Kenneth

匿名,你问我我可不可行的话，答案一定是可行的。不单性别可以、年龄、年资、教育水平等等的个人资料都是可能的。问题是有没有理论背景和理论贡献，那就不是这么简单的一句就可以决定了。我要看了整篇文章的上文下理，才可以知道这两个问题的答案的。

谢谢kenny，我的理论知识真是太匮乏了，有这点想法不知是否可行，便没什么信心继续做了，思路比较狭窄。
听了您的话，我会继续深入研究的，希望以后还能向您请教！

Dear Kenny
        在您的書中有提到量測單一構面的量表必須符合unidimension，然未提到判斷的方式。想請教您，unidimension的判斷方式是否為(1)透過factor analysis，利用eigenvalue>1的準則，判定有幾個factor在內，若是符合unidimension，則應當只有一個factor。(2)第一因素的eigenvalue與第二因素eigenvalue的比值大於2(Lumsden,1976）。(3)Reckase(1979) 認為第一主成分至少解釋全體變異量20%，Smith及 Miao (1994)指出扣除第一成份之因素值，剩餘之因素值和小於1.5，則表示測驗符合單向度假設。以上是我找到的資料，請問有更嚴謹的判斷方法嗎？或是您都是如何判定unidimension呢？若您能提供相關文獻，更為感激！謝謝您！

Kenneth

jk,你提到的已经很严谨了，还要更严谨吗？ :-)

在杭州，没有机会听课，很想看到视频，请问什么时候能看到视频？