[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

Kenneth

同意。这个人选由受访商家推荐应较理想。   Kenny

Kenny，Double John又有了新问题。
问1：有一个测量信息系统成功经验（Prior IS Success）的量表由下面三个条目构成：
①信息系统的应用提高了管理和工作效率。
②管理决策效能的提升应该归功于信息系统。
③新产品和服务的引进是基于信息技术的进步。（该条目通过因子分析删去）
显然，信息系统成功还会体现在其他方面，如为组织提供新的竞争方式、有助于开发新的产品等等。该量表没有从organizational impact的角度“全面”描述成功。那么，根据这些理解，能否判断这不是一个好量表。

问2：有研究者认为信息系统成功是一个构面多层次的构念。
（系统质量、信息质量、服务质量）（系统使用system-usage、用户满意）（net benefits）
有的研究者就从net benefits的角度来测量，有的从系统使用的角度来测量。但界定系统成功多构面多层次的研究者提醒，应该把这些构面综合在一起来研究。
我现在想选用一个测量以往信息化成功经验的量表，以检测其与用户对信息化部门的信任及其对IT作用认知的变化。请问我应该如何选择量表。是从组织影响（organizational impact / net benefits）角度选择，还是选择从多构面多层次的角度选择？我感觉后者相对于本研究是在太“庞大”了。

问3：有一个量表由3个条目构成，如果我拆分其中的一个条目变成三个，也就是该量表变成了五个条目。请问拆分条目是否符合测量的要求，会产生什么样的影响？
具体情况是：你是否熟悉企业的产品和市场、业务流程、经营战略。这个条目被拆分成：
①你是否熟悉企业的产品和市场。
②你是否熟悉企业的业务流程。
③你是否熟悉企业的经营战略。

请Kenny指点迷津！

回复185-187 kenny

谢谢kenny的细心解答，谢谢！！！
除去了心中的那些疑问。再次感谢！！谢谢！！

Kenneth

问1：显然，信息系统成功还会体现在其他方面，如为组织提供新的竞争方式、有助于开发新的产品等等。该量表没有从organizational impact的角度“全面”描述成功。那么，根据这些理解，能否判断这不是一个好量表。
回应：量表之好坏在乎于量表能否高信度和效度地测量对应之构念。我不清楚你的问题的重心。到底你是挑战「信息系统成功经验」 这个构念的单维度性（比如你认为它应该是多维度的），还是你对构念没有怀疑，只是挑战该量表不可以“高信度和高效度地”测量「信息系统成功经验」？如果是前者，就要从头做起，解释为什么「信息系统成功经验」应该是个多维度的构念。如果是后者，就要提出数据来证明这三个项目要吗是信度低、或是效度低。你刚刚用的是效度的“其中一种”，叫做「表面效度」（face validity），是最笼统的一个效度定义。

问2：我应该如何选择量表。是从组织影响（organizational impact / net benefits）角度选择，还是选择从多构面多层次的角度选择？
回应：你已经回答了我上面的问题。你挑战的是构念，而不是测量量表。所以，问题已经不再是用什么量表这么简单了，而是到底这个「信息系统成功经验」构念应该怎样定义的。这个问题只有从理论的角度才可以回答。
你研究的是“「信息系统成功经验」如何影响「用户对信息化部门的信任」及「用户对IT作用认知的变化」”。既然人家已经提议要“把这些构面综合在一起来研究”，为什么还要把它当成是单维度构念来处理呢？我猜问题是这个研究者“雷声大、雨点小”，提出了这个建议，却没有发展一个多维度的量表出来，是吗？如果是的话，你根本没有工具在手，怎么做多维度构念的研究呢？如果在文献里只有一个单维度的量表的话，你也觉得没有能力去发展一个多维度的量表。那么，用单维度的量表是自然的选择了，还担心什么呢？

问3：有一个量表由3个条目构成，如果我拆分其中的一个条目变成三个，也就是该量表变成了五个条目。请问拆分条目是否符合测量的要求，会产生什么样的影响？ 
回应：为什么要拆分条目呢？我的答案很简单，如果发展量表的人是经过小心推拷、大胆求证的话，你是没有理由可以改人家的题目的。相反，如果你觉得他发展这个量表是马马虎虎的。因为信度不高，所以希望题目多一点，以增加信度的话，那倒不如自己发展一个比较严谨的量表吧。我的训练是每一个量表都是独立的，完全不可以删改。因为发展量表的人肯定用了好几个样本，验证有验证，然后证明这几道题是最好的。没有进一步的数据，不可以随便因为你个人的爱好而删改别人的心血作品的。   Kenny

我正在准备为「研究方法」这本书写「基本统计、数学」这一章。但是在芸芸学海里这么多统计的知识，我不知道应该写什么，也不知道一般读者不知道什么。所以，现正招「试读员」三到五位。你可以告诉我有什么统计（数学）的概念是你在看研究方法的书时总是看不明白的。或是好像知道，又不知道的。好让我在写这一章时为“您”作基础的准备，让你看后面的章节时一帆风顺。我现在准备讲的是方差、协方差、相关系数等。
有志者请把你想我讲的基本统计（数学）观念，用电邮把问题寄给我。我的电邮是mnlaw@cuhk.edu.hk  。年龄不限、学历不区、统计根基薄弱的优先。薄酬（酬劳是：我写好这一章后会先用电邮寄给您“试读”，如果您有进一步的问题的话，我会在修订版中回答）。名额有限，先到先得，请踊跃参加。谢谢。  ：-）      Kenny

早星星

问: 我做一个企业层面的研究,在收集企业(层面)创新能力这个构念(用6个刻画企业创新能力的主观性测量指标,采用李克特5点测量)的数据时,每个企业选择两个人填写问卷.请问Kenny:是否可以直接把这两个回答者对每个测量指标的平均值作为企业(层面)创新能力相应的测量指标的值?是否需要计算组内一致度和组内相关?如何计算?多谢!

早星星

对表达更清楚,我补充说明193楼的问题:是让两个人评价企业的创新能力,并不是把两个员工的创新能力聚合到企业层面创新能力?

Kenneth

问: 是否可以直接把这两个回答者对每个测量指标的平均值作为企业(层面)创新能力相应的测量指标的值?是否需要计算组内一致度和组内相关?如何计算?
回应：你在每个企业内虽然只有两个数据点，但是仍然可以计算「一致性指标」的。所以我猜评审还是会要你计算像ICC、Rwg和ADj等指标的。至于怎样计算，真是一言难尽。如果你不介意，可以发一个电邮给我，我把这一章还没有完成的初稿用电邮附件发给你，希望对你有用吧。     Kenny

@回复 早星星 193、194楼 (Kenneth)
kenny, Thanks a lot.
我的电邮是: iecenter@163.com

早星星

@回复 早星星 193、194楼 (Kenneth)
kenny, ​Thanks ​a ​lot. 
我的电邮是: ​iecenter@163.com