[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

Kenneth

首先谢谢Chien-Hsin 跟我并肩作战,回应了这么多问题,谢谢.如过多一些朋友能够这样就好了.
早星星,Chien-Hsin 讲得很对.因子载荷是因子(构念)与项目(问卷题目)的相关.如果没有reverse coding,就是一个测量项目与构念正相关,另外一个测量项目与构念负相关,我觉得很难理解.希望下面两个问题可以给你一点启发:
(1)这两个项目本身是否负相关?如果是的话,我担心是数据错误(质量差).
(2)负的载荷是不是很低(比如是.11吧!)那可能是误差(尤其是你的样本数不大的话).

回复 早星星   /   2009-6-2 6:06:00
回复@Chien-Hsin，谢谢！没有indicator是reverse ​​coding。


444楼
回复 /   2009-6-1 22:56:00
早星星好：

afanti,先试试看可不可以回答你的问题。
我不是特别明白你说的“稳健性”所指的意思，因为一般稳健性（soundness）应该是指一种统计方法吧。你是不是指，如果我们得到一个结论，那么如何评估它的可靠性是多大呢？如果这样，我不觉得用上市公司的数据和用其它数据在检验程序上有什么特别的不同。我觉得在分析的数据的差异不在于是由什么途径得到的数据的差异，而在于每个变量本身的数据性质，即它是定类、定序、定距、还是定比变量。如果要估计结果的“稳健性”，我暂时想到以下几点，你看是否合理：

（1）样本构成应该与希望研究的总体是一致的。即样本要有代表性，它越接近总体的性质，那你估计出来的结果应该越能反映总体情况。所以如果用上市公司数据，可能需要看看，你要研究的问题会不会因为一个公司是否上市受到影响？如果不会，那应该没有问题，如果会，那仅仅从上市公司得到的数据可能会影响你的结果。
（2）如果你是想检验得到的显著结果（即，拒绝了检验中的H0)是否稳健，那检验时选定的显著性水平alpha就表示了你得到这个结果的“稳健性”了，因为它本身的含义就是“又多大的可能错误地拒绝了H0”，即TypeI error。
（3）如果你最后的结果是得到了一个不显著的结果（即，没有拒绝检验中的H0），这时评价稳健性就是“多大可能错误的接受了H0”（TypeII error）,也正是[1-检验力度(statistical power)]。
（4）综合来看，在满足（１）的前提下，影响我们对一个检验所下结论的“稳健性”一般主要有这样几个因素：选择的显著性水平alpha，样本大小，作用大小（effect size）。

不对或不充分的地方请其他朋友帮忙补充。 

又多了一位战友，谢谢 xinxin.

请教Kenny和大家一个问题。一个朋友给我看他的研究中有一个变量是“团队氛围”，却是用盖络普公司开发的“Q12”量表测量的，他说在国内的咨询和研究中用的很多。但我从这个量表内容却看不出它到底是测什么的，好像什么都有（可能因为如此，它才能预测好多东东）。这样的量表应该不能接受的是吗？他已经收完数据了，似乎还收了很多团队:(  就没有什么方法弥补了是吗？

附：盖洛普“Q12”
1．我知道对我的工作要求
2．我有做好我的工作所需要的材料和设备
3．在工作中，我每天都有机会做我最擅长做的事
4．在过去的六天里，我因工作出色而受到表扬
5．我觉得我的主管或同事关心我的个人情况
6．工作单位有人鼓励我的发展
7．在工作中，我觉得我的意见受到重视
8．公司的使命目标使我觉得我的工作重要
9．我的同事们致力于高质量的工作
10．我在工作单位有一个最要好的朋友
11．在过去的六个月内，工作单位有人和我谈及我的进步
12．过去一年里，我在工作中有机会学习和成长

Kenneth

Xinxin,
回应在每道题后的括号内。
构念是"团队氛围",但是“
1．我知道对我的工作要求 （谁对我的要求？没有团队这也可能的）
2．我有做好我的工作所需要的材料和设备 （与团队无关）
3．在工作中，我每天都有机会做我最擅长做的事 （与团队无关）
4．在过去的六天里，我因工作出色而受到表扬 （与团队无关）
5．我觉得我的主管或同事关心我的个人情况 （合适）
6．工作单位有人鼓励我的发展  （没有团队也可能这样）
7．在工作中，我觉得我的意见受到重视  （谁的重视？）
8．公司的使命目标使我觉得我的工作重要 （与团队无关）
9．我的同事们致力于高质量的工作 （与"团队氛围"无关）
10．我在工作单位有一个最要好的朋友 （没有团队也可能这样）
11．在过去的六个月内，工作单位有人和我谈及我的进步 （没有团队也可能这样）
12．过去一年里，我在工作中有机会学习和成长 （与团队无关）

总的来讲，只有一道题我觉得直接与"团队氛围"有关。整个问题是效度的问题。他们有任何validity 的证据吗？最后，我还要知道他讲的“团队”是什么？主管-下属的vertical dyad算团队吗?

谢谢Kenny的耐心解释！嗯，我也同意您说的，用这个量表测量的确是效度有问题的。

不过同时也想到了另一个问题，是否关于团队的测量就一定要在题项中要有团队层面的内容呢？在David Chan（1998）的一致模型中（concensus model）中好像没有限制对个体测量的具体内容是什么的。只要一个构念是用“大家看法是否一致”来定义的，就可以用这种模型了。

以上面的3、4题为例，“在工作中，我每天都有机会做我最擅长做的事”，“在过去的六天里，我因工作出色而受到表扬” 。虽然他们都不是在测量团队的内容，但是如果我们把团队氛围定义为“在**方面团队成员工作感受的一致程度”，而且检验发现团队内部大家看法一致性很高，而团队间差异又很大的时候，能否可以把个人测量根据定义计算得到团队构念的测量呢？

谢谢您！

Xinxin, 我不是做团队研究的，所以不敢乱说。不过，从我读到的文献，“团队氛围” （team spirit or team atmosphere）的意义是在小组里有“一体”的气氛。不是每个人单独工作，要合作、分享、共同解决问题、共同分享成果 ......等。如果你用“大家看法是否一致”来定义“团队氛围” ，那么整个小组都喜欢看金庸小说是不是团队气氛？

我不觉得这是referent shift 或 consensus model 的问题。这只是问的对象的分别而已。我关注的是问的『内容』(construct validity)。一个叫做“团队??”的构念可以是“我每天都有机会做我最擅长做的事”，我觉得有点不可思议。那么：
1. 我很喜欢这个机构。
2. 我觉得学有所用。
3. 我每天都很喜欢上班。
.......等
全都可以是在测量“团队氛围”吗？

Kenny，谢谢您！

我想这个朋友的问题首先是概念定义的问题。本来氛围的含义就比较模糊，昨晚回去看他文章里的定义，也没定义清楚。所以才会让我们俩理解不同吧～～ 我以为“团队氛围”和“组织文化”的性质很像，概念本身很泛，就是指大家共享的一些认知、习惯、规范、态度等等，研究时应该只能研究某种具体的氛围，是需要明确定义的。您提到的team spirit，会不会更像“团队合作氛围”呢？因为记得以前还见过“团队创新氛围”“团队政治氛围”的。

Kenneth

Xinxin, 正如我说,我是外行人，所以不敢乱说。不过,你说的“团队创新氛围”和“团队政治氛围”,对我来说还是一样的.“团队创新氛围”是整个“团队”有一个“创新氛围”;“团队政治氛围”是整个“团队”有一样的“政治氛围”.对象都是整个“团队”有清楚的一种"氛围".
如果你讲的是“大家对某某对象看法是否一致”,这是我可以接受的.但是还是有讲清楚这"某某"是什么.
“我每天都有机会做我最擅长做的事”和“我因工作出色而受到表扬”没有(1)"共同"的看法的要求;(2))"共同"的对象.这就是我讲的construct validity.

@xinxin
谢谢xinxin的解惑并提供解答，在这里的感觉非常好。
我说的稳健性主要是指以上市公司数据检验的时候，通常我看文献中，主要是这样来做的：比方说开始是以Roa为因变量来回归的，要是看看结论的稳健性，文章接着使用托宾Q来回归一次，或者是：将原来的数据对半开，再进行回归，看看是否还是支持假设的。
请问还有其他的方法吗？或者是，这种对结论稳健性检验的一般要求有哪些？谢谢！