个人观点：
本人认为把管理硬要分为标准化或者意识化是没有这个必要的，真的要按完全标准化操作，估计你的管理也很难执行下去，而完全意识化管理可能在公司规模较小的情况比较有利，一旦公司发展壮大就会混乱起来。
管理最重要的是要掌握一个度，就如“谨慎”一词通常对人而言是褒义的，但过度的谨慎可能就代表了这个人很保守。在企业发展的不同阶段，标准化和意识化的执行应该有不同 的侧重，在初期应该以意识化为主辅之标准化的管理，在壮大后人员变多，企业需要进行流程在造，这个阶段应该侧重标准化的管理，辅之意识化管理。个人觉得不管企业在哪个阶段都不应该一刀切的使用标准化或者意识化管理，关键是要管理者掌握好管理的这个度，做好相对的平衡，所以这对管理者的要求非常高。
很多人都选择了中立。花花想来想去，也就只能中立了。
所有事情都有两面性，有好有坏，没有一个制度可以说是完美的，所以我们才会定义很多制度，然后综合应用。
标准化能让大家都避免犯错，更好的完成单一的工作。一般应用在一些客服、流水线等地方。
意识化就是标准化的一个提升，一个进步。意识化里不再只是简单的工作，更植入了个人的感情。
标准化是基础，没有扎实的基础就不能达到意识化的阶段。意识化是延伸，是标准化最后走向的趋势。
回答完毕！！
先得承认，标准化的管理模式就像有了红绿灯一样，但是，有了红绿灯就真得不会出现交通堵塞吗？我是反方，我支持意识化的管理模式：
意识情态的管理模式就好比《孙子兵法》中说的“道”；孙子曰：……道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。……
所谓道：就是从政治上使民众与君主的思想一致，这样，民众就能与君主同生死共患难，誓死效命，毫无二心。
随着社会发展的越发快速，竞争是再所难免的，企业过于标准的管理流程只会让自己停滞不前，缺乏创新，标准化只是在形式上、流程上让人做得同样机械式的动作，这就好比目前的职场现象之一：表面一片和气，私底下各自报团；
但意识化的管理模式却不同，因为它在员工的思想里扎根了，它让员工从根本上理解了企业的一切，员工与企业有了同样的一个目标，并为此而努力奋斗着，付出着，员工从灵魂深处与企业融为一体，这样更有助于提高员工的创新与忠心度。
没有规矩不成方圆 企业的标准化管理涉及到了企业管理制度的方方面面，其中包括岗位职责标准、岗位考评标准、企业组织管理、行政后勤保障管理、人力资源管理、生产管理、技术研发管理、设备管理、质量管理、财务管理、物控管理、营销管理等各方面，是企业管理运行较为完备的制度体系，为企业步入良性的发展轨道奠定了坚实的基础
有了规矩才会有人执行这是基础 而意识是靠对人的教育和培训 不是一朝一夕就可以提升的
个人认为管理是追求标准化还是意识化本身并不是一个问题，先把标准化和意识化作一个更通俗的定义，如果这里出现偏差后面的论述也就不存在意义了，我理解这个命题实际是在讨论管理是靠制度还是企业文化的问题，之所以说这个问题并不成为一个问题，我们可以从企业文化更全面的定义来看，通常企业文化本身应该包括三个层次器物层（最表层的企业形象等）；制度层；精神层（大概就是本命题中的意识），可以看出在管理中本来制度和文化就是分不开的，精神层的东西是需要制度层面的内容来维护的，就像法制建设相对于公民素质建设，这二者本来就是无法分开的。
你不能强求每个人都那种意识，但你可以将每一个岗位标准化
没有意识的产物是空白的，是没有经过创造的。
管理，当然应该标准化
在公司发展的初级阶段，我认为意识化要比标准化更加的好，毕竟公司小，业务也不多，老板的话就是制度了。
但是公司发展到一定的阶段，标准化就必然要代替意识化，人人的行事都必须有准则，需要制度来管理人的行为。
就打篮球来比喻吧，一开始就几个人瞎玩，怎么玩都可以，后来慢慢发展成为一项竞技项目，也就有了游戏规则，也就有了犯规。这就是我的理解。
反方的力量太单薄了，支持反方。
首先了解一下什么是“管理标准化”，查到的概念是：对从事管理人员的活动制定行为规范和模式,并加以推广、实施的系列活动。而“管理意识化”没有标准的概念，根据Mark的表达，大致我们可以理解为，意识化就是根据企业文化的指引，管理人员自觉运用其思想方法和原则去认识、分析和解决管理问题，使得每个人都有个统一的精神准绳进行工作实施的行为活动。
再仔细理解两个概念，其实“管理标准化”强调的就是管理过程，而“管理意识化”强调的就是管理方向。再进一步理解，“管理标准化”类似于“正确地做事”，而“管理意识化”类似于“做正确的事”。这样看来，“做正确的事”当然比“正确地做事”最重要，如果都不知道做事的方向在哪里，过程或方法再正确又有什么用？更近一步说，如果有一天做的事情错了，正确的过程或方法只会加速这个错误的推进，使后果更严重罢了。