《劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）
用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规
强制性规定的。
如此约定，明显违反第二款的规定
补充一下，如果劳动合同的工作地点就写明上海，而不具体到某个区，或者签定劳动合同变更协议将工作地点变更为上海，则争议不大，因此无论结果如何，该公司均应吸取教训
嗯，我是觉得那句无条件服从是不合法的，合同订立变更必须是双方协商签订的。HR当员工发生这种情况的时候，首先应该跟员工去沟通，员工最终还是说服不了的话，就协调其他人去新公司。
最近在研究此类话题！{:5_248:}
1、这个案例问题主要还是出在合同中对工作地点的约定问题，如果合同上直接是写上海，并约定根据公司需要在上海市内调配工作。那么魏先生拒绝是不合理的。但本案中，明确了工作地点是：上海市普陀区，当工作地点变更时，是一定要双方协商达成一致方可变更的，而本案中出现“无条件服从”是不合理也不合法的。
2、如果我作为这一家的HR，考虑目前公司是迫切需要一个熟悉公司产品及制度的人员到分公司，根据魏先生的难处，可先进行协商，必竟是公司的老员工，是有感情的。首先，可与魏先生充分沟通，告诉他公司对他的重视及对他的技术水平的肯定，了解他家庭，是否除了他就没有其他家里人可接送他小孩；其次，可给予一定的交通补贴；再次，根据他在分公司的表现，给他划好职业蓝图；
如果以上步骤他还是坚持不愿意协商，那么这种只考虑自己的员工，即使他技术再好，公司还是不要的，那就按正常的辞退手续走吧。
赞同一叶三碧去的看法。
1、工作地点是劳动合同的必定条款。案例中分公司是新成立的，也就是员工在约定的时候不知道分公司的工作地点。同时间如果约定的时候模糊的约定上海市，这个范围未免太大。条款无效。
2、协商，适当交通补助希望能圆满解决。
本帖最后由 祖朝野 于 2011-7-19 11:30 编辑
一： 就约定本身的做法而言，无效；
二： 具体是否会被支持，看调岗是否满足法律规定的条件，如果满足当然有效。
1、那句话本身是错误的，但在签订劳动合同时，魏先生并未提出异意。并且是双方约定的可在上海市内更换工作地点。所以这点上魏先生毫无优势，这是出于他自愿的情况下签订的。
2、可对魏先生进行一定的交通补助。
为什么一定要是魏先生，可根据他的家庭情况换一个工作经验类似的人去那个分公司，这样也考虑了他的家庭因素，有些人性化。但是对于魏先生这种态度应该进行惩罚，比如扣奖金、停休等。
1、劳动合同约定了双方的权力和义务，魏先生既然签订了合同，就要履行合同约定。
2、如果劳动合同中约定公司内部制度作为合同附件存在，且相关制度在公司进行过正式的公示，则魏先生不到分公司上班，公司可以按照内部管理制度进行约束。
3、无论是企业，还是员工，在遇到此类问题时，尽可能软着陆，协商协商，硬碰硬对谁都不是好事。