「给多少钱做多少事」PK「做多少事给多少钱」

AMUWANG

企业和员工目前在人才市场上，已经不是甲方市场，而是乙方市场。
( r* ~/ r1 H( F  y2 \; ?2 B* A给不了钱，连人都没有更别提做事了。更别提如何衡量你能做多少事然后给多少钱。
另外员工激励必然趋势是走在员工付出之前。我们应该看到员工的潜质，从潜质开发角度去任用员工。你想要员工付出和成长，必须自身有所对应的付出才能获得回报。
, i9 b, a# J8 h! c, H
7 m$ a& I/ y, V6 A1 A- ^

axinHR

从理论上来讲是给多少钱做多少事，从现实情况来看是做多少事给多少钱！

windysos

关于这个论题：「给多少钱做多少事」PK「做多少事给多少钱」
我个人认为：
0 \& `& f" A4 l* ?1、从雇员的角度来看，刚就业时，要做多少事给多少钱，后期有了一定积累和经历，可以给多少钱做多少事，强调的是个人成长；
, L' j, s# q$ i4 ]7 U2、从雇主的角度来看，应该坚持是做多少事给多少钱，宗旨是强调绩效考核，以考核定薪酬，不光要做多少事，还要看做得怎么样，如：成效、成本、对未来的影响等等。
3、综合起来看，雇员在个人满意的的雇主那里，应该是尽量把事情做好，强调职业操守，对雇主的要求就是要提高员工满意度和归属感，增强凝聚力；雇主在对其(考核)满意的员工要适当地给予回报和奖励。
' o$ n& Z! N& r5 W1 p3 T归根结底，是要营造和谐的劳资关系，才能实现双赢。
以上是个思路，希望可以抛砖引玉，欢迎大家继续探讨。完毕。

axinHR

给了钱做不出事儿来，这种情况也有！

axinHR

5 ^$ y, S; B$ y! L一分耕耘一分收获，事情做好了，可以加奖金的哦！

AMUWANG

markkk2010 发表于 2011-10-30 14:19
我赞同反方观点：做多少事情，给多少钱。       看到这个辩论赛，我的第一反应就是这是一个人心内部 ...

( n  }8 ~$ W+ ?' c请问对方辩友：给你500的工资，你做501的事情，你会在意吗？给你500的工资，你做1000的事情，你会不在意吗？当然你可能会觉得，一个月没有问题，但是1年呢？你会发现，不是12的问题，而是6000的问题，这个只是量变到质变的过程。
另外我很认同对方辩友的第三个陈述，确实前途是光明的，咱的目标也一定是远大的。于是我们激情澎湃，想着我目前水准不够，我要多磨砺，我不能奢求太多，我是以学习成长为主的......于是我们天天做着1000的事情，拿着500的工资，为了追求自己能够有这样的资本去说：你给我多少钱，我才去给你做这些事。去拥有这样的谈判资格。当我们那么无私奉献的时候，其实老板不知道其实我们学习成长的学费，他是在为我们足额缴纳呢。并且，这个学费可能远远是大于500。
" ?% y- L% Y1 {) l- O! L4 s, E0 s! {
. t' T7 ^* ?8 U7 Q" ]5 p$ a说起换位，如果我是老板，我一定认同给多少钱做多少事情。如果我都不了解这个，我怎么去用具有市场竞争水平的薪资去招募人才，我怎么会想到我应该多给予能人激励，让他们能担任更多职责。

威哥1号

大概看了下，好多人选反方，算了，改支持正方观点！哈哈
, B$ S- m& h4 ]$ n* c* u. h6 k我之所以选择正方的观点，主要基于以下几点来考虑的：
第一，随着社会分工的逐渐完善，企业内部的分工也是逐渐在完善的，一个完善的组织内部，其必然的现象是各司其职。再从现代人力资源管理的观念出发，企业内部一般有其固定的一个薪资体系，企业在招聘任何岗位的时候都会事先做好其岗位的一个工资预算，我们可以这样理解，就是招聘到岗的员工，只要其做好本职的工作就会拿到相应的工资。做得事多不一定拿的钱多，相反，以“言多必失”的观点看做事，事情做多了，除了增加熟练度之外也增加了出错的几率，不提倡。所以，给多少钱做多少事符合现代企业的管理理念。
第二，我们看反方的观点“做多少事，给多少钱”，实际中这样的情况多么？不多，除了极个别的岗位，比如销售性质的岗位，以及计件性质的岗位是多劳多得之外，其他大部分岗位还是比较固定的薪酬的，至少幅度不是很大，正是由于激励措施不够先进的原因，造成了很多员工消怠工的现象，如果在中国的企业里头所有岗位真的实现了“做多少事，给多少钱”的话，那工作的效率不知道要提高多少倍了！正是因为这种现象目前不可能出现，所以正方的观点才是站的住脚的。
, S/ X6 m) R! z- N4 }第三，“给多少钱做多少事”虽说是从员工的角度出发，没有站在企业的立场上来讲，但是目前中国走得是建设有中国特色的社会主义市场经济，所谓的市场经济，就是说由市场来自行调控，“给多少钱做多少事”符合这一市场经济规律，所以在中国企业中，持有此观点的比较多。

4 w6 y8 A- K& y3 a( z以上，个人一点意见，欢迎跟帖交流~！

AMUWANG

极品USW 发表于 2011-10-30 19:24
- a2 _  k! f; n: W$ B* b个人觉得刚进公司前5年，没必要跟公司计较薪酬的事情，重点在于自己学到了新的技能没有，有没有收获工作成 ...

6 ?7 j1 I/ o( X, U: i3 ?/ }$ a8 v; m量变到质变的过程。您最终还不是为了让老板知道我有价值，有砝码，让自己能有在钱上的谈判能力？最终还不是给多少钱，我就做多少事情的想法？

# r- [2 F$ c6 g

markkk2010

7 f: Q0 l* A" t; z

AMUWANG 发表于 2011-10-30 21:25
请问对方辩友：给你500的工资，你做501的事情，你会在意吗？给你500的工资，你做1000的事情，你会不在意 ...

# X! ]/ ~+ g" h
对方辩友在茫茫多的反方观点中回答我的观点，深感荣幸。
( B1 p0 M4 X! I1 W我需要指出的是：
6 l8 q% h8 g8 P; N1.对方辩友并没有理解我说的话的意思，或者说是极端的揣摩了我说的话。我说在实现个人价值的角度出发，可以多干一些活，获得的要少于支付的，并没有说必须极大程度的承担额外的活，你将例子举为500和1000 的关系，一来二去多了100%，对方夸大了这种可能，你认为一个能力再强的人可以这么做吗？对方辩友为什么没有举500和10000的例子呢？显然辩友内心也觉得这是一个度的问题，很显然你是极端的理解了我说的范围。
' |. m) {( T& l9 n) G5 C4 D2.人不是傻子，一个人多于承担这么多的活，他不会表现给上司，不会提要求？？这是一个人价值的表现；同时老板也不是傻子，不会一直对一个积极付出的员工抠门的，你说的是一种可能，这也是一种可能。不是吗？是你你会这样一直干下去吗？不会的，那么别人会吗？必然和你一样。所谓的凡事有度，在一个一定的范围内，而不是辩友您说得这么夸张。
3.对方辩友您说到如果您是老板，一定会给多少钱做多少事，我想说这种思维的人一定做不到老板这个位置，企业靠什么生存，如果每个员工做的活和你支付的一样多，甚至你支付的还要多与员工给你创造的，你的利润何在？你开企业的目的何在？是为了给大家提供就业岗位、解决就业问题？为了造福社会？敢问这还是企业吗？请对方辩友再阅读一遍企业的定义。
4.您说到“具有竞争力的薪酬水平”，是不是员工付出的多，企业给予相对少的企业的薪资水平就一定没有竞争力？假如你开一个公司，员工付出的少于你给予的，你给员工3000元，而我的员工做得相对多，我支付4500，一定没有竞争力吗？不见得。如果咱俩是同类竞争企业，你认为员工会到哪个公司？

markkk2010

AMUWANG 发表于 2011-10-30 20:55
' o& t, m3 I: T9 w企业和员工目前在人才市场上，已经不是甲方市场，而是乙方市场。
( n( d! _3 E7 \# y- ], a* \给不了钱，连人都没有更别提做事了。更别 ...

对方辩友，您好！
7 V2 {9 y' F4 F2 Y- u6 C- y( a! S我对您的观点提出以下观点：
1.辩友您没有理解辩题的意思，辩题说的是在企业中员工干得多少和企业给的多少的问题的博弈，而不是您说的给钱和不给钱的问题，题目没说不给钱啊？不给钱还招人，这恐怕是霸王企业吧？
" e3 H9 @5 q* W" [# v. T# |2.如果您是企业的老板，你会在员工做出任何绩效之前给予员工奖励吗？如果是，你凭什么标准？他是你亲戚，朋友？中国平安、华为通讯都实施股权激励，都是在若干年后行权，根据高管的绩效行权，从来没有听说过一个企业先给他的职业经理人5000万，并说：钱给你了，好好干吧！这个谁能相信？
( T# v* l5 Y+ j- q4 l3.您说要看到员工的潜质，请问：如何在员工付出之前看到他的潜质？有什么办法？请对方辩友明示指点；此外，从潜质开发角度任用员工，请问：如何任用？如何开发？