「给多少钱做多少事」PK「做多少事给多少钱」

hunsons

3 N% b- C; `) T( n
4 E6 v) n, U% X$ E我同意做多少事给多少钱的观点
% Z" d" W& Y1 A$ e/ l0 f, ~* D既然是打工者，首先要摆正自己的位置。我本人对此深有体会，只要在我力所能及的范围，承担了很多工作任务，甚至有时需要牺牲休息时间，虽然有点辛苦，但是个人感觉很充实，并在工作中体会到成就感，积累了很多经验，工作中从不抱怨，从不要求领导加薪，但领导会主动给加薪，因为我的工作摆在那。
- B6 w! f1 S0 m& k6 K# x. `而公司另外一个同事，他就是正方那种观点和态度，天天要求领导加薪，天天念叨工作辛苦，领导分配点任务就说这不是他工作职责范围的事，可想而知，他的薪水鲜有见长。
' e  k( v+ d8 t* V. `所以，其实这是一个企业和员工博弈的过程，最终员工还是放低自己心态，通过自己的努力赢得领导的加薪。

东邪黄老吉

不想做了就可以不给加钱就不怎么干活

糖糖2003

我觉得工作，就是给多少钱做多少事，并不是说自己唯钱是图，但是现在的企业，你做多了事真的会给你发多的工资吗？？
. R: \& y* h1 T- w, v% D1 H实不尽然，企业的老板是你做的事情愈多， 便认为那是你份内的事，哪日你不做那些事了，倒觉得是你的不是了。
8 j! Y6 f; ~; `( M故我认为企业设置一个岗位，给这个岗位制订了工资标准，那么做这个事的人拿了这份工资，就应该尽自己的能力把自己职责范围内的事情做好。 至于其它不是自己职责范围内的事，可做也可不做，因为做了也没有报酬，但是做错了便又是你的不是了。

life114

建议各位看看基础性的市场经济书记和社会契约论

双人“鱼”

虽然很纠结。但是纠结完，还是投了反方。
从个人眼前利益出发，当然是会认为“给多少钱做多少事”比较好。因为员工就是靠出卖自己的劳动力来换取报酬。是一个等价交换。
5 h$ v7 |$ G% U从个人长远利益出发，当然是会认为“做多少事给多少钱”比较好。因为老板的眼睛是雪亮的，你能多做事，他肯定会提拔你，就算没有马上就兑现成物质上的东西，但是从深层次来说，还是对自己很有帮助。所以我认为，“做多少事给多少钱”反而更能激励自己。
  }1 w. \# o1 j0 z* B# C6 `

李泽尧老师

* h+ v0 e" a8 Z7 n3 f感谢YAO 的邀请——
; T+ N2 W+ M% g* n' z  ^3 l( a泽尧的观点是这样的，或许可以让大家看得清楚一点：
1、做人跟管人是不同的——做人讲“应该”，即所谓“态度决定一切”，于是不妨让泽尧先跟你讲“应该”——
（1）老板“应该”知道、并尊重员工「给多少钱做多少事」的心态，然后按照泽尧的“管人管小人”的法家思想，对员工的这种心理给于理解、尽量把钱的事情弄清楚——这正是绩效考核的意义所在
$ P: P9 h% b; s( a" k（2）员工“应该” 了解成功的秘诀、把「做多少事给多少钱」、“先做事、后谈钱”看成是被人接受的理由，然后按照老板所期望的、泽尧常常讲的“做人做君子”儒家思想去行为、做人，去赢得老板的认同。换句话讲，不管你喜欢不喜欢，大概你得“先做事后谈钱”比较容易被人接受、被人喜欢。这就是员工的“应该”——这也正是所谓“企业文化”所要做的事情。
& Q% z" Z8 q, x" l2、管人跟做人是不同的——管人讲“做法”，即所谓“手段决定一切”，于是不妨让泽尧先跟你讲“做法”——
0 e: `7 g- H, u& l" x（1）、从员工“管理老板”的角度来看，一个不值得信任的老板，如果你按照“应该”去「做多少事给多少钱」、“先做事后谈钱”，则有可能最后拿不到钱，甚至遭受到“朱元璋杀元老”那样的结局。于是筹码在手——「给多少钱做多少事」、“先谈钱后做事”就显得很重要。
  X- n$ v2 Z) E/ \（2）、同样地，老板也会害怕员工是不值得信任的——「给多少钱做多少事」、“先给钱后做事”对老板也会有风险、员工工作打折、阳奉阴违、磨洋工怎么办？结果认为“打工心态”不能被接受。
! j" z' j6 x6 d/ ]2 @! P! O/ W3、如果双方都按照“应该”做事——双方都往前走一步，当然就可以“碰头”了！也就是泽尧所说的：“管人的管小人”——讲究管理的做法，遵循泽尧所谓“管理的刀尖就是责任和利益的精细化”、“管人管小人”的原则，不能指望员工“讲奉献”，然后努力做到「给多少钱做多少事」。另一方面，员工那边则尽量“做人的做君子”、讲奉献。然后，就会形成：一公一母、一公一私——管理者努力照顾员工“自私之心”，员工尽量打掉“自私之心”，二者的匹配就不会有问题了。——这就是泽尧《有效管理十八项技能》里面所说的“上下其手”的意思了。
4、上述所说的“双方都按照‘应该’去做”难免理想化，比较现实的做法是：
2 D" q0 _' P- c' n+ e3 b5 I2 ]（1）主打（60-70%以上的时间精力）：管理者在管理方法上努力导入绩效考核，“管人管小人”——理解、照顾员工“为利益而工作”的心态，尽量实现“责任和利益精细化”、“一份付出一分收获”、每一个贡献、每一个损失都要记账，遵循“因果报应”（按照泽尧的观念：“月报月报，那就是一个月报应一次”），让每一个人“为自己工作”
# \+ o4 V/ Z( \) B: I8 a! Q3 w* }8 }（2）辅助（30-40%以内）：文化宣传、公司舆论上努力营造“奉献精神”、“做君子”、“八荣八耻”、“先进行性”之类。
（3）这就是所谓“两手都要硬”的思想！——同时按照：“经济基础决定上层建筑”的思想——奉献精神、孝道、先做时候谈钱，都是上层建筑、属于“意识形态”，他们都是由现实的经济基础，即赏罚、激励机制决定的。管理的着力点，应该放在经济基础这边，才能实现有效管理，主次不要搞颠倒、本末不要弄反了。
1 J9 u* j: h+ j( k$ G5 o' J& j

国源

都有道理！

anyqy

给多少钱做多少事，员工是这样的形态的时候，企业领导者就应该重视了，这是一种不利于企业发展的心态。
4 U3 I# L( x$ ~- F

飞得更远

觉得做多少是给多少钱。让员工知道这点，付出多少就给与多少薪酬奖励；并且认真实行，让员工相信，这是真的，而不是付出少于回报。

JENNYSH

大家都发表了很多看法了，我支持“做多少事，给多少钱”，这个是比较事理的。