[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

Kenneth

Tsai, 对不起，我不熟悉战略的研究。（1）因为有市场需求，所以冗余导致不同等多元化水平？还是（2）在不同的市场需求下，冗余导致不同等多元化水平？
前者是“用市场需求”（无论它是内在还是外在因素）来解释“冗余和多元化的关系”。那当然是可以接受。就好比因为今天人不需要耕作，又有汽车代步，运动不足（外在的因素），所以吃得越多就越肥胖，心脏病的机会就越大（内在的关系）一样。后者（2） 是一个调节变量，不是主效应。

我还是不明白你的问题，请精确一点。首先，你的研究是A→B嘛，所以就那数据来验证A→B了。为了验证因果，所以你用 A(t-1) →B(t)。 所以A→B的假设是有数据支持的。到底要不要问“是不是B→A”，这是一个后加的问题了。如果这是有意义的，你可以继续的去问“是不是B→A”。如果理论是容许的，你做了B→A的假设，用B(t-1) →A(t) 来验证。如果也有数据支持，那么就有可能A与B是一个循环关系（或者是互相影响的关系了）。

对不起，我又不明白第三个问题。如果M调节A→B的关系。根据你的理论当M小的时候（我不明白怎么可能可以说M是在“某个数值”下，A与B就没有关系，你怎样知道这个临界值是什么？），A对B没有影响；当M大的时候A→B。这一个很普通的调节假设，为什么有“ 支持null hypothesis”的问题呢？什么叫做a检 验、b检验？

kenny:
    要说对不起的是我，耽误你这么多工作日的时间。
     1，再进一步说就是，做假设时用的是一些东西，但是在解释假设时又用到另外一些东西，你曾经讲过在OB研究中不允许这样的“雷公”（即解释了但是没有测量的东西）出现，但是在战略研究中大家都是这样做的。但是做假设的时候用的是企业内部的东西去做假设，但是用企业外部的东西去解释假设，这种做法有问题吗？
      2，那么就有可能A与B是一个循环关系。如果你说你做的东西是一个循环关系，人家会不会质疑这种关系有意义吗？
      3，对不起，是我犯了常识性错误。
       即调节变量M是一个分类变量，在M的某两个取值水平下主效应的强度没有显著变化。一般的假设不是都是说他们有显著变化吗?比如你可以做两个变来那个没有关系的假设吗？a检 ​验、b检验是我打错了，应该是α检验、β检验，作者说如果做的是什么有显著区别和什么有关系的假设时用α检验，即不犯第一类错误；如果做什么没有显著区别，什么没有关系的假设时用β即不犯第二来错误的概率，是这样吗？β检验应该怎么操作？即怎样变量没有关系的假设？

Kenneth

1.根据你写出来的东西，我没有选择的余地。如果推论时用的是一套东西，验证是用另外一套东西，当然是不可以了。但是我还是希望看一看什么叫做“做假设的时候用的是企业内部的东西去做假设，但是用企业外部的东西去解释假设”。你可以把整个推论简单的总结给我看吗？
2.为什么相互影响的循环关系就没有意思呢？SEM里特别有一种模型是recursive的。
3.我不觉得这里有“confirming the null hypothesis”的问题。因为你验证的不是一个“假设的无效应”，而是有时候无效应、有时候是有效应。所以，它的 null hypothesis 是「所有情形下A对B的影响都一样」。你是希望推翻这个假设的。到底当M是什么值时时A与B有关系？只是一个follow-up test 而已。
注一：你是考我十几年前学的东西了。 ：-）我的理解是没有α检验、β检验的，只有Type I error (α) 与 Type II error (β)，Type II error 是“如果真的效应值（effect size）是不等如零的话，你下结论说它是零的机会是多少”。所以不知道真正的效应值（true effect size），根本不能猜 Type II error 是多少，怎样验证？
注二：“confirming the null hypothesis”在统计上总是有问题的。因为我们研究的目的总是希望回答A跟B是有关系的。其他的变量，我们就假设它与B没有关系了。“confirming the null hypothesis”就好比说企业的大门开在东边，不会影响它的业绩一样。 So what?

1,作者把企业冗余分为三类，可恢复冗余，可用冗余，潜在冗余，主效应是这三种冗余分别对多元化种类的影响，每个假设前不要有一段话（即你的理论）来解释假设嘛，作者说冗余是可恢复冗余时，即可推断外部市场需求不足，所以多元化水平增加，其他两个假设类似，我理解为这种做理论用内部（对冗余进行分类）的东西做，解释时用外部的东西（外部市场需求）有问题，对吗？
3，我觉得弄懂基本的假设检验时一个非常重要的问题，所以这个问题我还想问。作者是这样做调节变量的假设的，他做了三个，调节变量是第一大股东类型，2a:第一大股东类型对可用冗余与多元化的关系起调节作用，2b第一大股东类型对潜在冗余与多元化的关系起调节作用，2c第一大股东无论是法人股还是非法人股时，可恢复冗余与多元化的关系均正相关，且两种情况下其正相关关系无显著差异。我存在疑惑的是假设2c，无显著差异，可以这样假设吗？至少我读文献并为看见有人这样假设过？我的理解是如果你要检验两个变量有关系，那么两类错误中，第一类错误是死罪（即变量实际上没关系你说它们有关系），即我们一般用的α检验；另一种情况，就像本文假设的是两个变量没有关系（或两个关系没有显著区别），那么第二类错误是死罪（即变量实际有关系你说他们没有关系），所以要用β检验，你说Type ​II ​error ​是“如果真的效应值（effect ​size）是不等如零的话，你下结论说它是零的机会是多少”。所以不知道真正的效应值（true ​effect ​size），根本不能猜 ​Type ​II ​error ​是多少，是不是就代表你认为根本不能做这种假设呢？

Kenneth

1. 是不是有理论可以印证“可恢复冗余时，即可推断外部市场需求不足”？
是不是有理论可以印证“外部市场需求不足时，企业会更多元化”？如果两个问题的答案都是“正”的，我看不见这个逻辑有什么问题，管它是“内部”或“外部”的呢？
2. 我猜你是真对H2c，H2a 和H2b 在这里是没有意思的，对吗？
H2c 是 “第一大股东无论是法人股还 是非法人股时，可恢复冗余与多元化的关系均正相关，且两种情况下其正相关关系无显著差异。”
我已经讲过了，这里有两个问题。第一、假设是“两个相关系数的差”，这个不容易验证的。第二、这就是我讲的“confirming the null hypothesis”了。为什么说“第一大股东无论是法人股还 是非法人股时，R1=R2” 呢？在没有任何背景的情形底下，我们根本不会讲什么与什么没有差别。举例，为什么不验证“第一大股东无论是个人还是企业，，R1=R2” 呢？为什么不验证“第一大股东无论是在中国南方还是中国北方，R1=R2” 呢？只有一个原因，就是没有特别的原因下，所有的第一大股东特征都是没有分别的。只有当你说什么第一大股东特征导致“R1<>R2”，才是有意思的。最后，只有当某理论可以推导“是不是法人”是一个调节变量，同时有某理论可以推导它不是调节变量，这个问题才有意思。
请问什么叫做「β检验」?怎样检验的？

谢谢kenny,我理解了。
我也不清楚什么叫β检验，我的意思是要控制住第二类错误，控制第一类错误我们可以讲在α=0.01水平上关系是显著的，那么怎么控制第二类错误呢？

Kenneth

"控制住第二类错误"的意思是增加statistical power。一般影响power的都是两个因素。第一是样本数。Sample size越大，power越高。第二是effect size。Effect size越大，power越高。Effect size 不是由你控制的。所以增加样本数是最明显的方法。

kenny,不知能否将字体设置大一点，眼睛看疼了，嘿嘿

whwto,一般情况，你在浏览器“查看”选项中的“字体大小”一栏就可以改变你的浏览视窗内字体大小了。但我刚刚试了，只有楼层数字会变大 :(

所以请用另外一个方法试试：
浏览器菜单“工具”-->“常规”-->“辅助功能”-->选中“不使用网页中指定的字体大小”，然后确定。
这时再用前面的方法就可以看到大一点的字了（或者按着“Ctrl”键，滚动鼠标的滚轮也可以）。 :)

Kenneth

谢谢 xinxin。 我不是用 IE 做浏览器的。不过我猜应该也差不多。浏览器上一定有一个“浏览”和“放大”的功能的。一般我是用 ctrl++ 的。请试一试 xinxin 的方法。字体是 中人网 定的。我没有权定字体的，我写的 日记除外。