企业文化辩论之“狼性文化”PK “人格化管理”！

一叶碧云

麻烦女巫筒子把你的高论摆出来，让偶及其它对人格化管理“一无所知”的人好好学习学习！
: C5 w! [9 K, d# n* a
   

枫逸紫蝴蝶

为什么一定是单选呢，可以有机结合呀，狼性文化与人格化管理可以在不同时期结合使用

shi_shuoyun

反方观点：大尾巴鱼没有准备总结，看来不给正方几记重炮是不行了。
( ]6 R$ O* f7 g* t& g' d论狼性文化的弊端。（顺便拍一叶碧云：名字搞错了，是我的错，主要是因为我的注意力都放在你帖子的内容上了，抱歉）
9 @! O8 Z7 N1 ?. s. _) ^0 c1、狼性文化容易使竞争对手联合起来对付企业。狼性文化强调拼搏，侵略，不择手段（华为价值观：为达到目的可以不择手段），没有共赢意识，实际上把自身利益和发展与其他企业的发展严重对立起来，结果总是在用不择手段的方法抢夺资源：难道别人是傻子，你不择手段，别人不会？结果出现什么情况：把有限的资源放在抢夺上，平白吧资源浪费掉，中央电视台的标王就是例证，那些标王企业好像没有几个有什么好的下场。另外一个例证就是秦国两次被六国联合进攻，如果不是六国利益分歧严重，没有合理分配利益和资源配置，秦国早就灭亡了，那还有秦国一统六国？（没有说秦国不该统一六国，而是对他的狼性手段不认可，方法有问题），结果后来秦国调整方向，与齐国联合，才奠定的统一全国的基础。第三个例证，中国人和犹太人都是很聪明的，但是不同的是中国人犹太人一个是条龙，一群人结果就不一样了，一群中国人是群虫，而犹太人仍然是群龙！为何，中国人总是强调自己的个人利益，为了自己的利益可以不择手段，结果中国人一起竞争大多数情况是价格战，而犹太人则是共赢。
; e' p% U% Q2 |7 \9 R2、狼性文化实质上是能人管理，能人再能也是一个人，精力有限，不可能面面俱到，强调拼搏，强调目标，这些结果谁去考核？还不是要靠员工！！！没有人性化管理，员工是否会联合起来，欺瞒老板？纵观华为的狼性文化的成功，主要是任正非是军人出身，采用军人管理模式，本身任正非有较强的意志和坚持，同时任正非具有卓越的战略眼光，任正非的个人素质是华为狼性文化成功的关键因素，而不是狼性文化！！！！华为你换一个人看看！！！
3、狼性文化不符合企业可持续发展。关于关于“华为的冬天”，是因为狼性文化已经不满足华为的发展需求，原因在于利润越来越薄了，这也是行业发展一定阶段的必然趋势，就像古代君主平定天下，已经无地可取了，必然要采用对国人人性化管理，不实行的结果是什么？与民争利，官逼民反！孙权、乾隆就是狼性文化依然的典型代表，他们也为国家埋下灭亡、衰弱的根子！正方反复提到王朝的后继者没有拼搏进取，结果丧失江山，更是道理大谬：王朝灭亡的原因在民不聊生，官逼民反，原因在于后世君主对民予取予夺，没有人性化，与民生息，那些君王仍然拼搏进取的，只不过在向他的子民而已！！！！！中国人是吃苦耐劳的民族，为什么要这样说，因为中国人只要能勉强温饱，就会对君主感恩涕零，由于儒学的愚民政策，民众只要不是忍无可忍，不会造反的，即使造反，也是抱怨大臣，对皇帝还是尊敬的，水浒传的宋江就是例证！人性化极度管理缺乏是王朝更迭的原因所在！
2 I! K3 [% I! A  ?1 c, r4、狼性文化注重开源，忽视节流。随着行业的发展，利润会越来越薄，增加收入的成本越来越高，还用狼性文化去拼搏，你是嫌企业死得不够快啊！！！！怎么办？用人性化管理，节约成本，甚至砍掉几个盈利不多的项目,沃尔玛就是这方面的代表!!!!!!
请正方回答我这几个问题！！！！！如果回答不了，我就真的懒得和你们争论了。

favy

现在的人越来越具个性了，特别是90后，更多是吃软不吃硬。
. ^3 m+ s$ p$ u, }$ ^: ~- M  \; q1 l另外一方面，现在的人还是有比较强自主能力，有很强的自觉力。
所以个人觉得授与其相应的任务与权力会更好的让其增加归属感，以及挥主人翁的精神。
人的能力有多高，不仅仅取决于他现在所在的高度，同时也取决于有多大机会激发其潜能.

hele_lv

我也赞成反方的观点，狼性文化更符合中国目前的现状。曾经心理学老师问过一个问题：人性本善呢？还是人性本恶？其实人是有两面性的，中国式教育又决定了人的整体素质，大部分人会因为堕性而变得越来越安于现状，但是目前市场竞争激烈，对于中小企业生存的空间也越来越难，必须要有狼一样敏锐的“嗅觉”，对市场的敏感和危机感，讲究团队合作，在机会面前“快、准、狠”。所以有严格的制度约束，优秀的团队领导人，加上高激励制度，更有利于企业的快速发展。

shi_shuoyun

155楼，感觉你是正方的卧底：看了半天，感觉你是赞同狼性文化的。虽然我前段时间加入正方，后来变换阵营，一直申明是反方观点。155楼感觉做的有点过了。

大尾巴的鱼

谢谢大家的参与，作为本次辩论的发起人和自封的评判，由我来做这次辩论做一个简单的总结和结果的宣布。
% C" J' p- k4 O! k8 ]. ^
6 ]' q1 }: T" t) g本次辩论得到了广大家人的热烈支持和积极参与，本帖的点击量达到近2400次，回复发言近160个，应该说都创了本年度本类帖子的记录。本人、本发起人兼评判在此表示衷心的感谢。

严格意义上来说，这次的辩论的论题定义的是不够清晰的，什么是狼性的文化，什么是人格化的管理，在论题的描述中都写的比较粗浅。因此这既给参加辩论的各位辩手提供了个人认知想象和发挥的空间，但同时也给辩论带来一定的“混乱”，就是大家因此依据个人对狼性文化和人格化管理的主观认识和理解，各自为战。

每个人心中都有一个狼性文化，也都有一个人格化管理，作为一个完整的辩论过程，首先需要正方和反方对什么是狼性文化、什么是人格化的管理下一个明确的定义，然后才可以依据此展开各自的论述和辩驳以及总结陈词，不然，就会出现你讲你的，我讲我的，一个在地上打，一个可能在天上打，有点打不到一块的感觉。那么在过程中，还是有几位家人对狼性文化和人格化管理的含义进行了一些阐述，尤其是118楼的塞北，可惜似乎并没有引起后面辩手的重视。
& \6 B' A, C  |3 `2 d) b3 ^+ I7 ]
3 @. a" q0 `2 ]  t那么公说公有理，婆说婆有理，正反双方的辩友都投入了极大的热情和精力去维护本方的观点，其间既有精彩的系统的长篇论述，也有激烈的短兵相接，场面甚为好看。尤其是正反双方都对狼性文化和人格化管理的自己的优势和对方的不足进行了比较系统综合的阐述，这个可能更是本次辩论的更大价值所在。
7 R" w: i. V9 r3 }: ~7 i. f: P# B
/ K" ~  K$ c) r" j/ h& h$ P" W可惜的是正方的诸位辩友和反方的诸位辩友还是有点各自为战的味道，缺少在本方成员的基础上继承和发扬，使得这个辩论看起来比较零散，到最后更是成为某几个人的对战，有些可惜。总体来说，双方表现的都很精彩，但是正方的表现似乎更有说服力一些。

从个人方面来说，正方的一叶碧云、小宝、haoed、smjsbc等人都有很好的发挥，尤其是一叶碧云表现的很突出 ；反方的shi_shuoyan、Mark.Yao、小小香儿、海之波涛等人都有很好的发挥，而shi_shuoyan筒子一开始为正方队员，为了使本次辩论更为好看和有意义义无反顾的加入了反方，更有精彩的表现，非常难得并表示感谢。在此向他们表示祝贺。也感谢所有参与的辩手的优秀的表现。

0 k" X" f% x2 p1 [( x  ?那么，本次辩论从胜负的角度来说，我宣布，判定正方获胜，最佳辩手为正方的一叶碧云和反方的shi_shuoyan。

而从更深刻的角度来说，希望大家能够从辩论中更加系统和深入的了解企业文化，了解不同管理理念文化的优劣和适用性，这个对于实际的工作意义更大。

最后，我宣布本次辩论赛圆满结束，谢谢大家。