[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨

尊敬的罗教授，非常感谢您提供了这个可以与您学习的机会，我今年有参加IACMR的广州年会并聆听了您研究设计的演讲，收获很多。对于理论与逻辑的差异一直是我的困惑，如您所言「建立理论来解释现象」，我可以把此话解读成「建立一套逻辑的论述来解释现象」吗？

罗胜强

我虽然是讲座教授，可是我还是跟学生一样，每时每刻在学习。所以，我不喜欢别人叫我「罗教授」，更不要叫「尊敬的罗教授」。请大家叫我的名字 --- Kenny 就好了。所有我认识的人（包括我的本科学生）都叫我Kenny。谢谢！

skyucca

罗教授，非常感谢您的回复！ 为了响应您的“号召”，我已经在国内比较知名的学术科研论坛“小木虫”论坛（http://emuch.net/bbs）的“管理”版的“管理理论”栏目发了宣传帖子，地址是：http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=903517

罗胜强

各位，虽然我是讲座教授，但是我更所有同学一样，也是每时每刻在学识。所以，我不太喜欢分开我是教授，你是学生。请大家以后不要叫我「罗教授」，更不用说「尊敬的罗教授、罗老师」等。你我在博客上都在学（我写的时候就要整理），说不定我学的比你们还多。请直接叫我的名字 – Kenny 就好了。所有我认识的人（包括我的本科生）都叫我 Kenny 的。所以，你要我跟你交谈，就要交我的名字哦！ ：-）

罗胜强

各位，虽然我是讲座教授，但是我更所有同学一样，也是每时每刻在学识。所以，我不太喜欢分开我是教授，你是学生。请大家以后不要叫我「罗教授」，更不用说「尊敬的罗教授、罗老师」等。你我在博客上都在学（我写的时候就要整理），说不定我学的比你们还多。请直接叫我的名字 – Kenny 就好了。所有我认识的人（包括我的本科生）都叫我 Kenny 的。所以，你要我跟你交谈，就要交我的名字哦！ ：-）

罗胜强

回复Caroline, 你是博二生，可以问这样的问题，已经很不简单了。你有兴趣的话可以看Karl Popper 的“The logic of scientific discovery” (1980) Routledge classics:London。除了可证伪（falsifiability）外，他还提了精简（simplicity）作为理论的条件。比如说「地心说」（地球为太阳系的中心） 和「日心说」（太阳为太阳系的中心）都是理论，但是「日心说」就精简得多了。另外，Klein

罗胜强

and Zedeck 2004 也提了九点，讲一个好的理论的特征： 1. 要有新的洞见； 2. 要有趣； 3. 要集中和紧密相连； 4. 要以文献作为基础； 5. 要有清晰的构念，並详细讲述它们的关系； 6. 要可验证； 7. 要有实用的价值； 8. 要表达得清楚容易明白。 注：Klein, K.J.

罗胜强

学习者，是不是一定要用理论才能解释现象？答案是否定的。但是，用理论来解释现象有很大的好处。这个问题，我以后会解释为什么。请继续的留意。Kenny

罗胜强

Jody， 选择论文题目就像选研究题目一样，没有特定的步骤的。我一般会提两个思考的方向。1. 从文献。当你多看一个领域的东西后，你自然会看出来这个领域有什么问题是没有被解决的。只是论文要解决的是大一点、更基本一点的问题而已。2. 从实战。多跟经理们谈他们的观察，他们遇到的问题等。很多重大的管理概念个理论都是经理们告诉我们的（当然他们只会描述现象，不会把问题抽象到理论的层次）。至于论文要多广，这是一个比较主观的问题，所以才要你的指导教授来决定。一般来讲，如果你的论文可以写2到3篇文章的话，就差不多了。自然，如果你解决的是一个非常重要的现象，而你提出的答案也是非常独特的，可能一篇文章都可以。 Kenny

罗胜强

欲投稿者,当然要cover letter哦，不然人家怎么知道你在投稿呢？不过现在很多好的期刊都用了电子版网上投稿了。 Kenny