[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

kenny，你好
我最近准备做一个关于文本分析(text analysis)的项目，准备使用nvivo软件，但是看了一些资料，感觉与实证研究的思路有所不同，目前还没有摸到什么头绪。您对这方面熟悉么？能否推荐一些资料，谢谢您在百忙之中回复:-)    sma@iastate.edu

Kenneth

Shuo,text analysis 是不是就是 content analysis？如果是的话，content analysis 一般我的了解是实战研究的一部分，尤其是在测量方面。比如，我不知道一个企业的文化是什么，我就去收集它所有的文献，看看它里面讲的是什么，然后去推导它的企业文化是什么。知道以后，就用这个来做相关性的研究。你讲的是这个吗？

nvivo软件应该是一种质性研究（Qualitative Research）的工具

回复 Kenneth 803楼

我现在的主要问题是对content  analysis这种研究方法不熟悉。我现在只能理解到对所收集的信息进行内容编码，然后进行节点(node)命名，节点的分类与萃取，经过反复的过程形成节点树（tree node）。 之后形成节点之间的关系矩阵，以及形成像一般的实证研究那样的模型的问题还没有搞得太清楚。


还有一个问题就是这样的研究是不是也需要有一个清晰的理论背景，并且最后提出来的模型中所有的 ”变量”（ 也就是content  analysis中的Construct code）都应是基于同一个理论背景？   但是扎根理论本身的研究内容就是从所收集的文献中推导总结出来的，收集的文字往往会有不同的角度和观点来看待此问题。  如果这样的研究也都应是基于同一个理论背景，是不是有些矛盾？


盼您在百忙之中给我点拨一下。

回复 ​Kenneth ​803楼

有关研究内容和遇到的困难，已经发到您的邮址mnlaw@cuhk.edu.hk   

回复 ​Kenneth ​803楼 

恩，text ​analysis ​就是 ​content ​analysis

@shuo

shuo,你所提到的context analysis是quatitative research的一种具体方法。一般用来做探索性的研究。是在针对某一研究问题还没有现成的“相对成熟”的理论基础来采用的，最终目的常常是开发一种新的理论。就像你所描述的那样，从数据出发，来一步步探索出数据背后所隐含着的理论，是一种inductivism的方法。确实和一般的假设检验类型的文章不一样。

对于“这样的研究是不是也需要有一个清晰的理论背景”，我觉得，可能一开始的时候，研究者不太有可能有一个“清晰的”理论背景，因为本身这个研究是探索性的，具有模糊性和不确定性。但是，这并不是说不需要对和该研究问题相关的理论和概念的理论和运用，比如，编码和构念命名等都需要一定的理论基础。我一点粗浅的看法。

@shuo

看到你在用Nvivo，这个软件我有些同学也在用，好像是定性数据分析中挺流行的。但是，我的同学们反馈说，使用的效果不太好。可能运用软件来分析定性数据本身有些缺陷。也许需要多注意一些。

Kenny:
   我在看David Whetten 关于开发理论的book chapter,他说在构建一个新理论时，要不就是X-focused model（即focal construct作为自变量），要不就是Y-focused model(即focal construct作为因变量)。对于X- and Y-Focused model.他不赞成，他认为这会增加argument的复杂度。他给出的建议是：When constructing a complex theory or model, work on X-Focused and Y-Focused propositions seperately, as different model.
   我不同意，也许是因为我没有理解他的意思，我觉得在现实理论构建中，很多都是X- and Y-Focused model,而且不能拆掉，比如我的focus contruct 是压力，我认为心里资本高的员工感受某种形式的压力大，这种压力大会增加绩效，很明显这时我是构建了一个X- and Y-Focused model, 我觉得我有一个统一的视角，也有理论去解释，为什么要拆开来呢，而且如果一篇文章中，你有两个模型心里资本到压力，压力到绩效，那我看到的话肯定要问为什么不把两个模型合起来呢？