[系统转发] 我欣赏你的勇气

本来我已经选择退出这个争论了，因为我也觉得当初发的几个帖确实是有点不太冷静，似乎“火药味”大了点，需要自己去反省，也违背了kenny建立这个论坛的初衷。当然，另一个也是因为我觉得这种争论没有什么效果。充其量也是牛对马说吧。后来“南开一学生”说本人就是谭教授，因此我发这个贴澄清一下，我只是一个普通的博士生，不是中所认为的“学阀”，当然也不是谭教授，不是怕损了谭教授“一世英名”，谭教授的英名又岂是这么容易损的，实在是觉得说话捕风抓影这个习惯很不好，特别是在网上。

austin ，好样的，加油，我们支持你。

管理学研究是一门科学，有一套我们学术共同体(academic community)所认可的科学范式，并不是所谓“民间科学家”都能插上一腿的。业余的也想插一腿，Austin，你看这人是有点病吧。支持你反击！

这个帖子好像热闹了很多，不过不是太有兴趣看了。
不知道算不算奢侈的愿望，不过从心底真的很希望中国新一代的年轻学者人能够在中国建起一个“求真”的学术氛围。觉得这是中国的学术界最需要的。

个人不成熟的看法是，中国的现代科学在某种程度上是迷失的，我们看到别人的成果，希望快点赶上，却不知道学别人的什么、继承自己的什么。于是有的人干脆闭起眼睛说他们不如我们，我们好几千年历史了；有的人则用吃速食面的方法断定，只要我们想办法发表文章到一流的期刊，只要我们学会北美研究的套路，很快赶上就没问题了。其实西方管理学的研究方法是不是真的那么完美，我画的问号越来越大（虽然我还在努力学）。但有一点无疑是值得我们学习的，就是西方的科学和科学方法的发展最初都是建立在“求真”的基础上的。他们积累每一个很细小的研究方法并被广泛采纳并沿用的原因都是——大家认同这种方法也许能帮助更好的发现事实本身（不过现在不一定如此了）。而我们中国人则更喜欢求善和求美，一个模型看起来抽象、全面、美观、朗朗上口、甚至体现我们对善的追求，就是一个好模型，我自己身上都带着这样的印记。不是说这完全不好，只是很不利于整个社会积累知识。如果真的要学别人的精华，“求真”的态度应该是首选。

看得出来这里的大都是热心的学术人。不过发展中国的学术环境，我们不可以再用一大堆特殊的行话、隐语、符号、范式建立起我们自己的学术壁垒，甚至是壁垒中的壁垒，让自己成为别人猜不透的“专家”。现在社会上已经有太多领域完全被功利的价值观占据，学术领域可能是少有的还可以以“求真”和独立的价值取向为立足点的领域，是还有希望帮助一个社会不要走得太偏的宝贵资源。如果作为学术人，还要为了争谁更有名、谁更权威、谁势力更大、谁看起来更高深，而丢了我们最宝贵的本分，不是很可惜吗？

我就不赞同“学术共同体”的说法。建立这样一个共同体有什么意义吗？有什么值得自豪的吗？为什么不可以开放地与其他“求真”的人讨论其观点和价值观呢？

如果真有这样一个共同体，希望是社会给我们的称号，原因是这群人的做事方式可以起到一个无声的榜样，他们的观点能够启发人们的思考，而不是这群人以“学术”为名做着和社会上其他人一样的事情。

改了几个字。
我赞同xinxin的意见，学术拉帮结派是有害于学术环境向正常的方向发展的。有关范式的说法，中还是说得对的：理论还不成熟，范式了方法有意义吗？就象目前还不知癌症成因所在，你就在规范一种有效治疗模式，会有效吗？这实在是研究的错位！

这实在是研究的错位！说得好哇，谢老师！

这个博客真是在谈管理理论噢！学习了。
针风相对哩，也是很正常的罗。前段时间中国式管理的大辨论不就也是针风相对来着，有什么奇怪。

这里竟是另一番天地：管理学在这里！

管理.学:不一样的市场信息就是一种无形管理...

烽火硝烟过后,味道更其浓厚.很有思想性的日志.受教了,谢谢！