[系统转发] 我欣赏你的勇气

看过,欣尝,遗憾.探讨前沿,除了大智慧还要大胸襟.

中的一些概念好像一般书里都没有提到过,真的有些难懂呵.但对水和火以及庐上的说法,好像蛮有道理的.赞.

Kenneth

谢老师，我再从申一次，我之所以说我不能继续这个讨论下，不是言语上的误会。我猜我跟“中”都明白我们欣赏对方的直接，因为这样才可以有效率的讨论。如果事畏首畏尾，诸多的包装，怕得罪对方的话，就会浪费时间。我所以建议停下来只有两个原因：
（1） 我每天在忙碌中抽时间出来讨论，从12月16日到现在已经三个月了，但是结果不单是没有建设性，而是越来越模糊。建设性的意思是问题应该在讨论的过程越来越清楚的。但是对我来说，不单是没有清晰化，而是要吗是来回的兜圈子（问同样的问题，讲同样的话），要吗是越来越不清晰问题的答案。当然，这个结果的责任不一定是“中”或者是我。我一直的看法是我们两个人训练和背景完全不同，以致我们的用语、思维、看法完全不一样。这就好像一个律师跟一个艺术家的对话。律师要的是字字明确的定义，艺术家讲的确是意境、境界。我曾经问过一个艺术家到底什么叫做“一部好的艺术电影”，他讲了大半天，给我的感觉就好象是“我认为好就好，同时这个所谓好，是大家都知道的”，可是当我问到“好”的内容时，就一直得不到一个清晰的答案。所以，我的结论是要解决这个分歧可能要很长的时间。我在这三个月的感觉是我不一定可以负担得起。这是第一个原因。
（2） 第二个原因是内容的问题。我已经说了。我原来是以为我们可以在东西方对管理的看法的一个交流。但是因为用语、思维、看法、立场的不同，往往在了解、定义、明白上兜兜转转，根本触不到问题的重心。但是不解决这些“旁支”的问题，讨论又好像没意思。总的来说，我还是这一句，在三个月的讨论中，我对中国学者对管理的看法没有进一步的认识。这个感觉在我看到“中”的128楼的解释时尤其强烈。因为我曾经看过“中”的作品，经过三个月频繁的讨论后，我看128楼的解释的感觉，跟我三个月前几乎完全一样。所以，我才有暂时停止这个决定。除非有人可以帮助我掌握“中”的用语、思维和看法，不然我看再讲三个月我还是停留在同一个“境界”。那宝贵的时间就浪费了。

谢老师，对不起，不能如你的愿。希望将来有高人来指点我，让我可以懂得从一个融会东西的角度来看这一类的学说。

建议"中"到中人网开个论坛,也许能起到推动理论发展的作用.

kenny及中老师，看你们两人的谈论，很容易让我们进入到东西方的思维境界。我也是朋友相告感到好奇才寻到这里来的。中的思维偏重在东方，有很浓重的东方思维色彩，对现象的认识也很独到。我曾行顺着他的思路去思考他定义的世界基本状态，真还有些道理，因为在这两种矛盾现象外，居然就没找出第三种能为我们接受的，有一般性的现象状态来。如果世界真是如中说的这么简单，理论上说这就是个有意思的问题了。我对这个问题产生了兴趣，所以希望能看到这方面的结果。谢老师

谢谢搂下诸位的发言，讲心里话，kenny是一个不可多得内心纯厚的人，非常值得我尊敬。在网络环境中其虚怀若谷的胸怀，是我最为佩服的。我们有一个共同点，即在一个尚未成熟的研究领域’，我们不曾会被权威、专家所吓阻；但又都有一个共同的弱点，即对自己认准的立场会毫不妥协！这些看似优点和弱点的问题，在我们的研究活动中都有让我们从事的事情陷入危机的可能，这是我们需认识和提醒自己防范于未然警醒于自己的。
我最近也是十分的繁忙于管理实务。kenny一语中的的告诉我，这是十分具有挑战性的。可见他对管理理解的深刻。今后一段时间我可能不会有多少发言了，一方面工作有压力，再则这段时间也积累了一些想法需花点功夫好好梳理一下。谢谢大家的欣赏，谢谢kenny、与何总的支持！

我自己有一个不太成熟的判断标准：我如果不能很清楚表明自己观点的话，那么往往是我自己也不是很明白自己在讲什么。中或许可以参考，为什么你讲的东西总是不能跟别人沟通。

•　我自己有一个不太成熟的判断标准：我如果不能很清楚表明自己观点的话，那么往往是我自己也不是很明白自己在讲什么。中或许可以参考，为什么你讲的东西总是不能跟别人沟通。
••　Sean，告许你，一种新的思想，一件新的事物出现，岂只是不能与别人沟通？不怕吓死你，甚或会有杀头、下地狱的可能哩！你总是能与人沟通能说明什么呢？说明你所说的、所想的，没有新的东西！

@to 146搂 sean  （中）
原来搞研究是这么恐怖的呀？！好像是布鲁诺要被烧死一样。呵呵。
与别人讲不清楚自己的观点，从逻辑上讲至少有两种可能：或许有新东西，或许是自己没有想明白。只有排除了第二种可能，第一种才有可能是对的。希望中的回复中不隐含任何“别人听不明白就是创新”的含义。
科学研究发展到现代，愈发依靠学术共同体的作用。没有沟通做研究是很难的。

中，谢谢您发来的文章。虽然没有能完全理解，但看完后我是很感动的，因为看到您在研究中想要追求世界本质的期望，甚至是那个最核心的真理，我觉得在中国浮躁的研究氛围里，这已经很难能可贵了。我猜这也是您写的东西为什么看起来比较抽象的原因。

如果用科学研究的标准来说，比起我看的其它文章，我还是觉得您的语言过于抽象了。也许您可以试着用另外一种语言方式，具体一些，对每一个概念都有明确一致的定义。我以为，一个好的研究或者理论应该是可以变成老奶奶都明白的语言的。首先让别人完全明白，下一步才可以争论谁的更有道理哦。从Blog上看得出，Kenny已经是学者中学习能力、逻辑能力非常强的了，如果您都不能够让他明白您所说的，我有些担心您在大多数时候都不可以和其他学者对话呢。如果您的理论中真的有好的观点，这不是很可惜吗。

还有一个建议，如果追求一个普遍的事物本质真的是您思考这些问题的动机，也许您也可以考虑带着同样的问题去了解一些信仰的东西，也许会有另一番答案。我看过Kenny的个人空间，很不错，您也可以试一试。