[系统转发] 我欣赏你的勇气

•　** 人性本来就挺复杂了，加上文化这个复杂的概念我觉得就更迷茫了 #_#   我粗浅的理解是，人性是人们讨论所有“人”本质的特性，要是随着文化变不是应该叫“文化性”了吗？文化包括的内容太广了，一个足够大的群体共享的符号、认知、态度、行为、信念……都可以叫做文化。所以如果一定要说人性和文化的关系，我会认为一群人对人性的共同认识是文化的一部分。但文化足以改变人性吗？我不知道哦。
••　人性的复杂使所有的事物蒙上了复杂的表象，但表象下的现象本质无非就是有序或无序。这是我对事物现象的一个基本认识，亦是与普利高津的耗散结构理论的基本内涵相一致的。
人创造了文化，而且文化表达的一切都离不开人。所以说人具有文化性是一点都不为过的。也就是只有理解了人的文化性，才能从复杂的事物现象中了解其现象本质。否则，你将无法面对事物的复杂性。

•　** ​人性本来就挺复杂了，加上文化这个复杂的概念我觉得就更迷茫了 ​#_#    ​我粗浅的理解是，人性是人们讨论所有“人”本质的特性，要是随着文化变不是应该叫“文化性”了吗？文化包括的内容太广了，一个足够大的群体共享的符号、认知、态度、行为、信念……都可以叫做文化。所以如果一定要说人性和文化的关系，我会认为一群人对人性的共同认识是文化的一部分。但文化足以改变人性吗？我不知道哦。 
••　人性的复杂使所有的事物蒙上了复杂的表象，但表象下的现象本质无非就是有序或无序。这是我对事物现象的一个基本认识，亦是与普利高津的耗散结构理论的基本内涵相一致的。 
人创造了文化，所以文化表达的一切都离不开人。所以说人具有文化性是一点都不为过的。也就是只有理解了人的文化性，才能从复杂的事物现象中了解其现象本质。否则，你将无法面对事物的复杂性。

Kenneth

##　企业能出现这样的局面说明了什么呢？说明企业在管理上具备了实现其目标的能力。有了实现企业目标的能力，却会倒闭？这在认识的逻辑上能成立吗？ 
**当然能倒闭啦！第一、“企业目标”不一定正确。第二、竞争对手太强（比如财力、人才、技术等）。第三、环境的突然改变（比如金融海啸等）。

Kenneth

##kenny，有序的定义被你杜撰了！
**中，我并没有杜撰！这是你在103楼写的。我问你什么是“有序”的定义。你说：「有、无序代表着环境状态的运动本质。这种本质决定了环境发展的趋向。」这一句太抽象了。什么就做“环境状态的运动本质”？你下一句说：「具体到一个企业，......」这是具体的解释上一句，我就用了这一句作为你的定义了。如果我是误会了，请你重新定义。在一个企业里，什么才叫做“有序”？请你回答我，一个「有序」的企业是（定义）.......什么？好吗？

* "也就是只有理解了人的文化性，才能从复杂的事物现象中了解其现象本质。"

** 中，如果您的观点是对的，那我们所有研究行为的科学不是只需要合成一门“人性学（或文化学）”就够了吗？还有，我不太明白普利高津的耗散结构理论和人性的问题之间的关系是什么呢？但您提到了，我似乎稍微理解您为什么您会认为用有序和无序可以作为企业业绩的一个本质解释了。

普利高津的耗散结构理论我不是很了解。记得最初是为了解决一个人们知识之间的矛盾：热力学第二定律告诉人们：物质的演化总是朝熵增加、向混乱的方向进行。可是，进化论则说：生物的进化总是由低级到高级，朝熵减少、向有序的方向进行。到底世界是向无序还是有序的方向变化呢？普利高津的解释是：如果一个系统不断地与外界交换物质和能量，在外界条件变化到一定程度，系统内部某个参量变化到一个临界值时，系统可能发生突变，由原来的混乱无序状态转变为一种在时间上、空间上或功能上的有序状态。

尽管耗散结构论拉近了物理学与生物学之间的距离，但仍然无法直接应用到生物学的研究之中，更难以把它顺利推广应用到社会科学之中。记得有一些人用它分析过一个封闭的社会系统最后会产生的各种问题等，但那也只是很表面地解释，没有人真正去验证过。因为耗散结构论等所建立的概念体系几乎与社会科学的概念体系没有直接的联系，研究思路也与社会科学的研究思路相距甚远。什么是信息？什么是能量？这些在物理学中很好定义和测量，也就可以验证。可是放在社会科学中就太抽象了，至少我到目前没有见过很有说服力的操作化定义呢，您有见过吗？

还有一个小问题，即使我们可以把这理论用在管理中，耗散结构论强调的是系统开放对于系统有序的重要性，而不是有序会带来好的业绩哦。您的“有序-->成功”推论是怎样推出来的呢？

中的意思好像在说：一个人只要健康，他就不会生病。这个结论并没有增加我们的知识呀。

•　**当然能倒闭啦！第一、“企业目标”不一定正确。第二、竞争对手太强（比如财力、人才、技术等）。第三、环境的突然改变（比如金融海啸等）。
••　也许能倒闭。但不一定“当然”倒闭吧？因为，第一“企业目标”不一定不正确。第二、竞争对手不一定太强（比如财力、人才、技术等）。第三、环境也不一定突然改变（比如金融海啸等）等等。
但这些都有想当然的嫌疑了，我再次说明有序是对环境而言，其内、外部环境处于秩序的状态，客观上使企业具备了实现其目标的能力。而当你说出第一、第二、第三诸条件时，我的直觉马上告诉我，这的确是一些有可能改变现状的变数，本质上仍是无序与有序能量间存在着的一种博弈。

•　在一个企业里，什么才叫做“有序”？请你回答我，一个「有序」的企业是（定义）.......什么？好吗？
••　kenny，在一个企业里我一如既往地认为：遵守企业所制定的规章制度，就是有序；否则，就是无序。

114•** 中，如果您的观点是对的，那我们所有研究行为的科学不是只需要合成一门“人性学（或文化学）”就够了吗？还有，我不太明白普利高津的耗散结构理论和人性的问题之间的关系是什么呢？但您提到了，我似乎稍微理解您为什么您会认为用有序和无序可以作为企业业绩的一个本质解释了。
••　普利高津并没有将耗散结构理论和人性间关系作什么联系，但其对世界存在的基本状态给予了有力的启示和证明。人是存在于世界之中的，那么人的行为的状态能脱离世界存在的基本状态而存在吗？我的思想在这种思考中自然发生了许多联想，并在联想中对人的本性有了一点感悟。

•中的意思好像在说：一个人只要健康，他就不会生病。这个结论并没有增加我们的知识呀。
••　austin，我的意思不会浪漫到这种程度的。你对我的理解也许还没到皮毛，怎么就会有知识的增加呀！