绩效考核一定要实行强制分布吗？

IamnewHR

强制分布不是什么好事，微软就搞过，最后还是废除了。

种在冬天

chenhjlenovo 发表于 2014-4-11 09:33
- \$ m% B* V5 k' u6 T8 f( h4 }. j呵呵 数据也是认定的 更加可怕 连群众声音都没有了.比如 给你1000万指标 是数据吧  可你连500万都到不了, ...

为什么一定其它企业的，难道企业自己内部不能总结自己的企业要求吗，数据之所以蒙人，不是数据出了问题，是你的数据立项没有立好。

种在冬天

最不赞成的就是强制分布，做到最后，不沦落到轮流做庄，就是沦落到每种目的的达成。如果一个部门里面，所有的岗位做的同样的工作还好，并且，就算是做同样的工作，你的人才梯队的形成，不同的人员素质能力也需要不同的要求。
所谓强制分布，本身就是没有弄明白绩效是怎么回事的，一味的看重考核 ，不重激励。是为了考核为做的绩效考核，算不上是绩效管理。

hereweg

白头熊 发表于 2014-4-10 22:14
绩效强制分布是绩效管理的必须，但是对于强制分布之后结果的应用需要考虑，并不是强制的末位一定会受到利益 ...

这个说法很赞同，强制分布的只是结果，如何进行结果运用，很重要。是否是温和的绩效考核，关键点应该也在这里。

chenhjlenovo

种在冬天 发表于 2014-4-11 11:40
  @' V% T3 h, ]! z为什么一定其它企业的，难道企业自己内部不能总结自己的企业要求吗，数据之所以蒙人，不是数据出了问题， ...

( _! Z0 U3 H5 U: a6 ~你没清楚意思  立项也是人定的 这么多企业上了ERP 也无法支持绩效数据

chenhjlenovo

种在冬天 发表于 2014-4-11 11:45
最不赞成的就是强制分布，做到最后，不沦落到轮流做庄，就是沦落到每种目的的达成。如果一个部门里面，所有 ...

: g% i% H. S' D是你没弄明白  不强制分布 你有更好的方法吗 哪个不体现人的意志  毕竟强制分布是明确的 难不成你也想让领导主观评价还是大锅饭  正如钱给人带来诸多品质上的的堕落 但钱还是一个相对更合适的衡量你能力的一个尺度  你的意思钱有不好的道德问题要废除这个衡量的交换凭据  所以是没搞清楚  企业就是一堆苹果 有烂苹果当然要捡出 不捡你告诉我咋办  至于捡错了那是另一个问题.
# @% @  I/ I+ f' J6 A3 G& C同时 企业是一个组织 组织自有生命 哪个老板出发点不是多盈利 员工首先是个独立的个体 必须对自己负责 难道还需企业来照顾 企业要培养要如何那是企业的利益需要  而企业必须追求的是人才战略 那么通过招聘 培训 考核获得不断人才的提升 而不是仅有培训这招. 所以你有啥不赞成的 10人开会 1人迟到5分钟 浪费企业45分钟 为啥你就知道这样要禁止 不合格的人为啥要留着影响大家

chenhjlenovo

hereweg 发表于 2014-4-11 14:41
这个说法很赞同，强制分布的只是结果，如何进行结果运用，很重要。是否是温和的绩效考核，关键点应该也在 ...

, U) N" D4 ~& i) o. }% O2 d这个说的在理 是否裁掉落后的10% 还是给与负激励提醒 都是企业根据自身文化 所在行业 企业发展现状来决定如何才是利益最大化 如果此时团队积极向上 企业业绩很好或者至少不是太差 更需要大家齐心协力时候 再加上外部人才不易招到或融入有难度 那么强制分布后不采取激励措施是合理的

chenhjlenovo

IamnewHR 发表于 2014-4-11 10:33
强制分布不是什么好事，微软就搞过，最后还是废除了。

微软也不是神仙 也有很多缺陷搞不明白的 这不是论据 只是参考

chenhjlenovo

hereweg 发表于 2014-4-11 14:41
4 j0 K- S3 M! E/ k这个说法很赞同，强制分布的只是结果，如何进行结果运用，很重要。是否是温和的绩效考核，关键点应该也在 ...

* }1 O3 J3 q4 E赞同.一切以企业组织的需要而定 但排序一般来说是需要的 也可用柔和的方式排序 其实哪个企业不排序呢 只是是否明言而已.

chenhjlenovo

tonycheungchn 发表于 2014-4-7 22:04
' g% q7 d+ v, W7 M- s1、强制分布并不能真实反映员工的业绩结果。
2、因为强制分布排名低而辞退员工，在法律上缺少支持。
3、强 ...

& K+ o* m7 Y/ z4 X( K这是理性的分析.要强制分布需要强大的人力系统.