绩效考核一定要实行强制分布吗？

IamnewHR

强制分布不是什么好事，微软就搞过，最后还是废除了。

种在冬天

chenhjlenovo 发表于 2014-4-11 09:33
( C8 x2 \7 N% P* R0 G/ `4 B& k0 H4 K呵呵 数据也是认定的 更加可怕 连群众声音都没有了.比如 给你1000万指标 是数据吧  可你连500万都到不了, ...

为什么一定其它企业的，难道企业自己内部不能总结自己的企业要求吗，数据之所以蒙人，不是数据出了问题，是你的数据立项没有立好。

种在冬天

最不赞成的就是强制分布，做到最后，不沦落到轮流做庄，就是沦落到每种目的的达成。如果一个部门里面，所有的岗位做的同样的工作还好，并且，就算是做同样的工作，你的人才梯队的形成，不同的人员素质能力也需要不同的要求。
" w: i4 f% s+ v0 H+ m所谓强制分布，本身就是没有弄明白绩效是怎么回事的，一味的看重考核 ，不重激励。是为了考核为做的绩效考核，算不上是绩效管理。

hereweg

白头熊 发表于 2014-4-10 22:14
+ `/ C) m2 q5 G7 `9 B' y& G7 Q# L绩效强制分布是绩效管理的必须，但是对于强制分布之后结果的应用需要考虑，并不是强制的末位一定会受到利益 ...

$ W, s! ^; A) `1 s  _这个说法很赞同，强制分布的只是结果，如何进行结果运用，很重要。是否是温和的绩效考核，关键点应该也在这里。

chenhjlenovo

种在冬天 发表于 2014-4-11 11:40
1 q/ Y* n0 T  m2 \0 t5 S/ k% h  n为什么一定其它企业的，难道企业自己内部不能总结自己的企业要求吗，数据之所以蒙人，不是数据出了问题， ...

你没清楚意思  立项也是人定的 这么多企业上了ERP 也无法支持绩效数据

chenhjlenovo

种在冬天 发表于 2014-4-11 11:45
最不赞成的就是强制分布，做到最后，不沦落到轮流做庄，就是沦落到每种目的的达成。如果一个部门里面，所有 ...

是你没弄明白  不强制分布 你有更好的方法吗 哪个不体现人的意志  毕竟强制分布是明确的 难不成你也想让领导主观评价还是大锅饭  正如钱给人带来诸多品质上的的堕落 但钱还是一个相对更合适的衡量你能力的一个尺度  你的意思钱有不好的道德问题要废除这个衡量的交换凭据  所以是没搞清楚  企业就是一堆苹果 有烂苹果当然要捡出 不捡你告诉我咋办  至于捡错了那是另一个问题.
同时 企业是一个组织 组织自有生命 哪个老板出发点不是多盈利 员工首先是个独立的个体 必须对自己负责 难道还需企业来照顾 企业要培养要如何那是企业的利益需要  而企业必须追求的是人才战略 那么通过招聘 培训 考核获得不断人才的提升 而不是仅有培训这招. 所以你有啥不赞成的 10人开会 1人迟到5分钟 浪费企业45分钟 为啥你就知道这样要禁止 不合格的人为啥要留着影响大家

chenhjlenovo

hereweg 发表于 2014-4-11 14:41
, Z* i+ f& V1 k, W+ t& S5 q这个说法很赞同，强制分布的只是结果，如何进行结果运用，很重要。是否是温和的绩效考核，关键点应该也在 ...

这个说的在理 是否裁掉落后的10% 还是给与负激励提醒 都是企业根据自身文化 所在行业 企业发展现状来决定如何才是利益最大化 如果此时团队积极向上 企业业绩很好或者至少不是太差 更需要大家齐心协力时候 再加上外部人才不易招到或融入有难度 那么强制分布后不采取激励措施是合理的

chenhjlenovo

IamnewHR 发表于 2014-4-11 10:33
强制分布不是什么好事，微软就搞过，最后还是废除了。

微软也不是神仙 也有很多缺陷搞不明白的 这不是论据 只是参考

chenhjlenovo

hereweg 发表于 2014-4-11 14:41
- x$ P6 ~: y- ^$ }这个说法很赞同，强制分布的只是结果，如何进行结果运用，很重要。是否是温和的绩效考核，关键点应该也在 ...

赞同.一切以企业组织的需要而定 但排序一般来说是需要的 也可用柔和的方式排序 其实哪个企业不排序呢 只是是否明言而已.

chenhjlenovo

tonycheungchn 发表于 2014-4-7 22:04
1、强制分布并不能真实反映员工的业绩结果。
! b# @' _$ K2 O  N2、因为强制分布排名低而辞退员工，在法律上缺少支持。
3、强 ...

这是理性的分析.要强制分布需要强大的人力系统.