设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
楼主: hereweg

[讨论] 绩效考核一定要实行强制分布吗?

[复制链接]

4

主题

5

听众

2357

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

签到天数: 42 天

[LV.5]常住居民I

注册时间
2013-12-19
最后登录
2016-1-28
积分
2357
精华
0
主题
4
帖子
136
发表于 2014-4-14 09:34:17 |显示全部楼层
chenhjlenovo 发表于 2014-4-12 23:58 7 k- k2 A. C& R, k  j* J4 j
你没清楚意思  立项也是人定的 这么多企业上了ERP 也无法支持绩效数据
2 S2 X) m2 y- ^9 M, ^
你根本没有搞清楚, 岗位的关键价值
回复

使用道具 举报

1

主题

10

听众

4万

积分

榜眼

Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29

签到天数: 470 天

[LV.9]以坛为家II

注册时间
2012-8-8
最后登录
2019-4-1
积分
48383
精华
0
主题
1
帖子
725
发表于 2014-4-15 15:39:00 |显示全部楼层
种在冬天 发表于 2014-4-14 09:34
6 c; p; e& D5 \你根本没有搞清楚, 岗位的关键价值
2 T4 F" l- N9 B9 C
那你说说 ,这么一句话没有讨论价值
回复

使用道具 举报

1

主题

10

听众

4万

积分

榜眼

Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29

签到天数: 470 天

[LV.9]以坛为家II

注册时间
2012-8-8
最后登录
2019-4-1
积分
48383
精华
0
主题
1
帖子
725
发表于 2014-4-15 16:19:28 |显示全部楼层
种在冬天 发表于 2014-4-14 09:33 3 V2 [, X  z/ y( |( t5 D/ N; }
关键是,你凭什么去确定谁是烂苹果。另外,烂苹果就一定是员工本人的问题吗,就没有领导的问题,你制定的 ...

4 X3 z+ D. D9 i- B几个问题,请直接回答问题。先 申明除了最后的木桶原理抽短板比喻属于逻辑混乱不值一谈外,其他的从单个思路来讲我都双手赞同,确实是对的,但由此引来的第一个问题如下:
8 [9 ^+ @5 h+ k. g7 j/ ~8 B1,这些对的方面正是强制分布的好伙伴,如何拿来否定同时实施强制分布呢 ?请高见 。
$ G" S; T3 G. s  {/ V其他引申问题 :0 E+ L. J3 t) d
2,您说说有啥好方法确定烂苹果,不用强制分布,靠你的火眼晶晶更可靠,那俺凭啥相信你 ?6 Z3 J( F" A# X7 Q* A
3,员工有问题,当领导是有可能有问题,但领导的问题不能证明他个人没问题。反倒是强制分布是有效 预防这种懒于正事或拉帮结伙保护自己人的领导腐败行为,你说说在这点上你有啥具体措施能比强制分布更好预防,靠您的火眼晶晶 ?关于道德文化教育这个您就不用说了,俺懂,俺说的是有缺陷的其他方法。
% D5 z' n1 u8 m/ v8 J  R4,企业是谁的?也许你办企业是为了普度众生 ,那政府是干啥的?你说说看 .我认为老板 办企业是为了让自己挣钱,长远的挣钱,所以我要对得起那些努力工作的大多数 人,所以我要培训,所以我要提高招聘水准  。至于管理中的避免误伤,你认为老板还该咋办?
+ A3 K. o2 @2 d5,你是职业人吗,如果是,那我问你职业人最基本的标准是什么?当然如果你不认同职业人最基本的道德是符合企业的价值,归根到底就是实现老板的价值,那就不用回答了 ,自己当老板呗。2 {2 U! W# |  M2 [' b8 W) U7 y) j
6,企业辅导员工的根本目的是共荣辱背景下获得最长远利益,而不是对个人要负啥责。你毕业了,要靠自己家人对你负责还 是企业 ?多大的委屈您能承受?您的幸福和不幸都是企业造成的吗 ?, Y8 s. N# X8 Z5 O

: B% s+ Y4 C+ f; _9 K/ R% `% g! G* E, _3 [
回复

使用道具 举报

1

主题

10

听众

4万

积分

榜眼

Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29

签到天数: 470 天

[LV.9]以坛为家II

注册时间
2012-8-8
最后登录
2019-4-1
积分
48383
精华
0
主题
1
帖子
725
发表于 2014-4-15 16:20:20 |显示全部楼层
子斫 发表于 2014-4-13 22:14 6 \1 S2 l. e0 U. J  d1 h/ N
1、对职能部门来讲,历来是考核比较难的地方。
7 l2 q9 T6 A- a' d( B2、所有考核必须与业务情况挂钩,没有业务支撑,就是把管理 ...

" G) ?# Y" M/ M+ [' i7 ~同意 ,没有结果考核也就无存在意义
回复

使用道具 举报

4

主题

5

听众

2357

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

签到天数: 42 天

[LV.5]常住居民I

注册时间
2013-12-19
最后登录
2016-1-28
积分
2357
精华
0
主题
4
帖子
136
发表于 2014-4-16 14:42:56 |显示全部楼层
chenhjlenovo 发表于 2014-4-15 16:19 6 R1 K( r: x3 n% D0 O+ i
几个问题,请直接回答问题。先 申明除了最后的木桶原理抽短板比喻属于逻辑混乱不值一谈外,其他的从单个 ...
1 O" g0 x7 J3 ]  m/ z9 O2 o
你懂什么叫逻辑混乱不值一谈。你实施过强制分吗,强制分布带了什么样的变化。提升多少效率,带来了多少率益。员工的留失率,忠诚度有变化吗。被强制分布的人员他们有什么感受,信服吗。
已有 1 人评分威望 收起 理由
燃烬七月 + 50 很给力!

总评分: 威望 + 50   查看全部评分

回复

使用道具 举报

4

主题

5

听众

2357

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

签到天数: 42 天

[LV.5]常住居民I

注册时间
2013-12-19
最后登录
2016-1-28
积分
2357
精华
0
主题
4
帖子
136
发表于 2014-4-16 14:46:30 |显示全部楼层
子斫 发表于 2014-4-13 22:14 # g! D* _# v* o" |# [  j
1、对职能部门来讲,历来是考核比较难的地方。  o6 B4 J) {( N, V
2、所有考核必须与业务情况挂钩,没有业务支撑,就是把管理 ...

- A! Z1 m) W" ]! z! }6 i个人不觉得难,反而更简单,不同的岗位应该有不同的绩效考核与激励的比例,方式,一味的强制分布,就是对员工的不负责。
9 _8 z7 V9 c9 ^6 J5 C! s4 H考核与业务情况,相当地赞成。但是,如果与业务挂钩,强制分布,似乎就更不合理。
回复

使用道具 举报

3

主题

6

听众

2039

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

签到天数: 4 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2010-4-21
最后登录
2015-10-4
积分
2039
精华
0
主题
3
帖子
60
发表于 2014-4-16 21:24:02 |显示全部楼层
如何绩效考核的结果可以直观、准确的反映员工的综合表现,就没必要进行强制分布。但前提是必须设置精准的目标和合理的计分标准,一般由上级来完成,就目前中国的文化和国人的性格特点而言,上级出于维护工作关系的考虑,很难客观公正做到这一点,所以暂时还是需要的。
回复

使用道具 举报

32

主题

11

听众

3万

积分

榜眼

Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29

签到天数: 62 天

[LV.6]常住居民II

注册时间
2011-12-6
最后登录
2020-4-2
积分
35973
精华
0
主题
32
帖子
213
发表于 2014-4-17 16:21:06 |显示全部楼层
强制分布有利有弊 避免领导老好人 的行为 但是会打击潜在的超高绩效的员工,因为永远就那么几个是好的,把范围定死了 就没盼头了,人最怕没希望
回复

使用道具 举报

1

主题

10

听众

4万

积分

榜眼

Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29

签到天数: 470 天

[LV.9]以坛为家II

注册时间
2012-8-8
最后登录
2019-4-1
积分
48383
精华
0
主题
1
帖子
725
发表于 2014-4-17 21:41:15 |显示全部楼层
种在冬天 发表于 2014-4-16 14:42 8 ~3 P  E  I2 q! l8 P
你懂什么叫逻辑混乱不值一谈。你实施过强制分吗,强制分布带了什么样的变化。提升多少效率,带来了多少率 ...

; g, S( A3 Q5 }# a' H0 h一、逻辑不清就是前提不明 你先假定强制分布必带来人员不足 于是木桶少个木板 那自然不能辩论了 您说呢! u' T& T0 P& W+ h7 V! F" ~5 V
! d8 U) p' ~" y) J; v: X" M
二、最好的方式是回答疑问,您一个疑问没回答 却又来反问 可见确实逻辑不清
$ I$ B) B, V( V) m
6 x8 \) u* m* A! D# `三、同样 您这次的言论同样没有逻辑 你实施的结果不好 就认为别人都实施的不好 而且又假定我没实施过 不过俺告诉你我实施过 效果很好 当然我不是以偏概全 虽也是特定背景下的实施 不过还是体现了我实施的技巧 好在哪呢 我告诉你两点结果 :1,企业效益不仅好 人才济济 优秀的人不断加入  2,过去四年了, 当年走的人包括委屈的现在在别的企业做的不错的人 不仅没有怨我 还很尊重我  当然也一定过的不好的 联系不多不好说不怨 不过我相信绝大多数是不好怨的  因为一是公平没私心 二是自己行不行或没好好干 他们自己心里有数。( m6 e7 l8 y% O: V  a, c
四、最后说您逻辑不清还有一点,就是我同意您列举的培训、领导先承担责任、力求考核清晰明了 对考核细节进行明确化等沃是非常关注的  每天中午必和一位同事吃饭(有公事除外),只要有时间必亲自参加第一轮人员选拔 培训以自己培训师为主  还有开除了一位副总等等吧  什么意思呢 说明这些和强制分布不矛盾。所以说您在论证时逻辑同一关系上没搞清楚。而且我相信您对绩效考核和面谈也是不清晰,因为绩效指标简单说就三块:绩效制定的逻辑关联性目标性 2,分布的强制性 3,面谈的以人为人才的鼓励帮助。
- M/ f- Z: t! m: }# r; c& L# y% M
% Z* J# A) o  V" R5 y  还有我把财务部划归质量部管辖,因为财务是分析的部门必须为所有反馈上的质量负责 包括销售质量 流程质量 服务成本质量。。。。。有点像阿米巴 我算时间产能 只有这么细才能保证强制分布的合理性
! k2 F! H2 Y% v* A2 Q; @/ ^
" V! q9 K7 _8 H# |6 L+ B0 j
$ r$ @" ~. _" d" _  a
已有 1 人评分贡献 收起 理由
燃烬七月 + 50 神马都是浮云

总评分: 贡献 + 50   查看全部评分

回复

使用道具 举报

1

主题

10

听众

4万

积分

榜眼

Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29Rank: 29

签到天数: 470 天

[LV.9]以坛为家II

注册时间
2012-8-8
最后登录
2019-4-1
积分
48383
精华
0
主题
1
帖子
725
发表于 2014-4-17 21:49:03 |显示全部楼层
chenhjlenovo 发表于 2014-4-17 21:41 , h- c% l5 r+ y$ U4 M  O
一、逻辑不清就是前提不明 你先假定强制分布必带来人员不足 于是木桶少个木板 那自然不能辩论了 您说呢
! V6 \$ R/ ~( I- e# y. ~
3 |  @! I0 V* F% S3 z/ G ...
* f4 p) Z5 i: [  \$ x" d* V) H, Y3 |
不好意思 准确的说是 质量部经理是第三副总 管理质量部 财务部 与第三方监控部   人力资源副总是公司第二副总  营销部的副总排在第四  呵呵  我们是一家销售公司 自己不生产产品
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册